重慶、上海兩地試水房產(chǎn)稅已過百日，稅款不足百萬。房產(chǎn)稅調(diào)控房價，從政策來看，究竟是落下了一只靴子，還是只掉下一只襪子？目前看，無論是統(tǒng)計數(shù)據(jù)還是專家反饋，都在指向后一個結(jié)論。

    中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員曹建海告訴人民網(wǎng)記者，滬渝兩地房產(chǎn)稅政策設(shè)計得“不溫不火、先天不足”，注定無法調(diào)控房價。中國社科院金融所研究員易憲容則向記者表示，由于兩地制定的1%左右的稅率過低，抑制住房投機(jī)炒作也無從談起。

    業(yè)內(nèi)人士還指出，房產(chǎn)稅收與土地出讓收入差距巨大，寄望通過房產(chǎn)稅促使地方政府放棄“賣地”沖動并不具現(xiàn)實意義。

    截至4月27日，上海市稅務(wù)機(jī)關(guān)共受理購房人申請辦理房產(chǎn)稅認(rèn)定18960件，開具認(rèn)定通知書10930份，被認(rèn)定為應(yīng)征稅的住房有2306套，業(yè)內(nèi)人士稱占今年一季度房產(chǎn)交易的5%。媒體披露，目前只有20筆應(yīng)征房產(chǎn)稅已經(jīng)繳納。

    重慶方面，有關(guān)部門已經(jīng)完成對3400多套獨棟商品房住宅的清理，6月份將把征稅通知發(fā)放到戶。重慶市財政局局長劉偉透露，重慶的房產(chǎn)稅征收對象主要針對的是獨棟別墅等高端物業(yè)，征收面不到10％。截止目前，重慶市已入庫房產(chǎn)稅試點征收的稅額也僅有幾十萬。

     兩地房產(chǎn)稅試水百日，征收不過百萬的尷尬局面令人瞠目。從兩地政策設(shè)計來看，上海以新購住房為征收對象，重慶則圈定獨棟商品住宅及新購的高檔住房。中國社科院日前發(fā)布的“2011房地產(chǎn)藍(lán)皮書”中指出，重慶市以高檔住房存量市場為課稅范圍，更接近房產(chǎn)稅的市場調(diào)節(jié)本質(zhì)功效，但忽略了普通住房市場；上海市以增量市場為課稅范圍，稅收明確將用于保障性住房支出。

    “兩地將征收對象都設(shè)置在極小范圍內(nèi)，政策設(shè)計可謂不溫不火，注定無法取得抑制房價的作用。”曹建海將政策的“先天不足”歸咎為開征房產(chǎn)稅時釋放出的不良信號，讓全社會誤認(rèn)為所有商品房都將被納入征稅范圍，導(dǎo)致人們對房產(chǎn)稅普遍抵觸，“在這種輿論氛圍下，出臺畸形政策就不足為奇”。

    中國房地產(chǎn)研究會副會長胡志剛?cè)涨白脑u價，滬渝兩地試點效果不佳，原因在于征收對象范圍狹窄，且高檔住宅擁有者并不在乎房產(chǎn)稅的刺激。他指出，由于民間資本流動過剩，股票、黃金等投資品在近期出現(xiàn)下跌，在投資“玻璃門”作用下，房地產(chǎn)仍是投資者的首要選擇，此時通過征收房產(chǎn)稅來抑制房價，意義不大。

    從國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)來看，重慶、上海3月份新建商品住宅、二手住宅價格呈現(xiàn)同比、環(huán)比雙雙上升趨勢。

    開征房產(chǎn)稅還被賦予增加地方政府稅源、平衡中央和地方失衡的財政分配關(guān)系的目的。“2011房地產(chǎn)藍(lán)皮書”提出，希望通過征收房產(chǎn)持有稅，推動地方政府從土地財政轉(zhuǎn)向稅收財政，改變地方政府推高地價助推房價的鏈條。

    數(shù)據(jù)顯示， 2010年全國國有土地有償出讓收入為2.9萬億，占全國財政收入的35.4%。如此局面，寄望通過房產(chǎn)稅來壓抑地方政府的“賣地”沖動，顯然難以奏效。

    “即使每套房都按照1.5%的稅率進(jìn)行征收，也只能有7000億，跟政府出讓土地所得的近3萬億無法相提并論。”曹建海說。

    而現(xiàn)實情況卻是，上海將稅率暫定為0.6%，重慶獨棟商品住宅和高檔住房建筑面積交易單價達(dá)到上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價3倍以下的住房，稅率僅為0.5%。再加上名目繁多的減免措施，房產(chǎn)稅成為地方重要稅源恐成妄想。

    原國家稅務(wù)總局副局長許善達(dá)曾撰文分析，雖然房產(chǎn)稅多收了一些錢，但是房價下跌會使?fàn)I業(yè)稅減少、所得稅減少、契稅減少、土地增值稅減少，如果從地方收入的角度算總賬，可以肯定地方政府的總收入反而會減少，出臺房產(chǎn)稅為地方政府提供新稅源的愿望一定會落空。

    許善達(dá)還認(rèn)為，向高檔住宅開征房產(chǎn)稅的做法與地方政府吸引高端人才戰(zhàn)略相左，“對于富裕地區(qū)的地方政府，為了達(dá)到吸引人才的目的，一定會像返還個人所得稅的地方收入部分一樣返還高額的房產(chǎn)稅”。

    “對于地方政府而言，開征房產(chǎn)稅會對本地的炒房市場構(gòu)成沉重打擊，最終嚴(yán)重影響作為政府主要財政收入來源的土地出讓收入，這是一個兩難的選擇。”曹建海建議，應(yīng)在房產(chǎn)稅推出之后逐步取消土地出讓制度，推動土地所有者和使用者之間直接交易，政府退為規(guī)則制定者、市場監(jiān)督者和城市規(guī)劃者。

    “2011房地產(chǎn)藍(lán)皮書”建議，上海、重慶的房產(chǎn)稅試點在“十二五”期間應(yīng)加快向全國推廣，并寄望其實現(xiàn)抑制房價過快上漲，調(diào)節(jié)收入分配差距，達(dá)到“削貧富差距之峰”的效果。一直以來支持政府開征房產(chǎn)稅的曹建海，仍堅信征收房產(chǎn)稅對于調(diào)節(jié)房價的積極意義。但他強(qiáng)調(diào)，從滬渝兩地的失敗作法分析，未來試點應(yīng)調(diào)整征收對象，重點針對多套房和存量市場。

    “目前來看，滬渝兩地的試點政策都不可取，未來政策應(yīng)著重對多套房實行差額累進(jìn)征收，并特別針對存量市場制定政策，還要通過全國聯(lián)網(wǎng)的方式打通地域界限，真正實現(xiàn)打擊炒房的目的。” 曹建海表示。

    但也有業(yè)內(nèi)人士并不看好房產(chǎn)稅在全國“遍地開花”。上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長楊紅旭認(rèn)為，不僅重慶、上海仍需繼續(xù)積累經(jīng)驗，還需要第二批、第三批城市參與試點，以摸索出合適的機(jī)制、體制，不宜在全國盲目過快開征。

    “現(xiàn)在政府還是沒有搞清楚征收房產(chǎn)稅目的何在。”易憲容向記者表示，與日本10%、香港地區(qū)高達(dá)17%的房產(chǎn)稅稅率相比，重慶、上海所制定的1%左右的稅率過低，無法起到抑制炒房的目的。他建議，要對中國住房稅收政策進(jìn)行重大的制度改革，從住房流轉(zhuǎn)、所得、保有、遺產(chǎn)等每一個環(huán)節(jié)來嚴(yán)厲打擊住房的投機(jī)炒作，來保證居民基本的居住權(quán)利。

    胡志剛則認(rèn)為，與其在房產(chǎn)稅上糾結(jié)，不如用其他方式制約房價的增長過快，如在金融貸款上加大力度，對于房屋尤其是高檔房契稅加大征收幅度等。

    作為政策制定者，重慶官方目前顯然比較滿足開征房產(chǎn)稅取得的成效。劉偉表示，試點啟動以來，重慶部分開發(fā)商已經(jīng)開始調(diào)整戶型結(jié)構(gòu)，減少高檔房的比重和大戶型供給，應(yīng)稅高檔房減少客觀上會導(dǎo)致房產(chǎn)稅減收，但也相應(yīng)增加了中端房供給，這正體現(xiàn)出房產(chǎn)稅政策實施的初衷。