“豐田召回補償”案的冷思考
摘要: 新華社記者 南 辰由浙江省工商局發(fā)起主推的一波三折的“豐田召回補償”案暫時畫上了句號。但是,這并不意味著圍繞召回補償問題的所有爭議都煙消云散。作為地方監(jiān)管部門,浙江省工商局的做法使油門踏
新華社記者 南 辰
由浙江省工商局發(fā)起主推的一波三折的“豐田召回補償”案暫時畫上了句號。但是,這并不意味著圍繞召回補償問題的所有爭議都煙消云散。作為地方監(jiān)管部門,浙江省工商局的做法使油門踏板缺陷涉及的7.5萬名RAV4車主受益,但是記者認(rèn)為,更重要的是從全國的角度厘清事件的法律和行政監(jiān)管依據(jù),讓不同地域的消費者在遇到類似情況又面對不同的廠家時,權(quán)益都能夠依法受到嚴(yán)格保護。
記者認(rèn)為,從法律法規(guī)層面考量,“豐田召回補償”案并不能“以此類推”,得出所有的主動召回都要補償?shù)慕Y(jié)論。從這個角度看,出臺一部全國性的汽車“三包”法規(guī)迫在眉睫;同時,在已經(jīng)向公眾征求意見的缺陷產(chǎn)品召回管理條例中,出臺時應(yīng)當(dāng)明確汽車主動召回到底要不要進行相關(guān)補償。
從行政監(jiān)管的統(tǒng)一性看,也應(yīng)當(dāng)盡量避免不同地方尺度不一、針對不同廠家力度不一的情況。因此,從維護消費者尊嚴(yán)的高度進行反思,與汽車消費相關(guān)的各級行政主管部門都應(yīng)當(dāng)高度重視越來越多汽車消費者的投訴,把為消費者維權(quán)看成監(jiān)管部門履行職責(zé)的重要考核指標(biāo)。在豐田此次召回案中,中美兩國汽車市場巨大的行政監(jiān)管力度差異和法律法規(guī)設(shè)置完善度的差異值得我們的監(jiān)管部門認(rèn)真反思。從這個角度看,去年超越美國汽車市場的我們沒有什么值得驕傲的,倒是有很多需要認(rèn)真學(xué)習(xí)和反思的地方。
責(zé)任編輯:lidong
(原標(biāo)題:新華社)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。