在醫(yī)患糾紛中，如果醫(yī)院方稱將患者的病歷丟失，致使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行，那么患者是否得不到合理的補(bǔ)償？法院給出答案“否”。10日，記者從江蘇徐州鼓樓法院了解到他們剛剛審結(jié)的一起醫(yī)患糾紛，醫(yī)院雖然稱患者病歷丟失，卻最終承擔(dān)了全部的賠償責(zé)任。

　　四歲的小圓圓被查出不幸患上精神疾病，爸爸媽媽認(rèn)為是圓圓出生時(shí)出現(xiàn)腦缺氧，而接生醫(yī)院未采取有效措施及時(shí)救治，貽誤了最佳治療時(shí)機(jī)造成的。

　　據(jù)了解，小圓圓在2007年1月28日出生時(shí)，由于母親的羊水渾濁，而出現(xiàn)缺氧癥狀。醫(yī)院醫(yī)護(hù)人員隨即對(duì)其進(jìn)行了清理呼吸道，吸氧等救治措施。2007年1月31日?qǐng)A圓出院。然而出院后不久，圓圓就出現(xiàn)異常，家人遂帶其至徐州市兒童醫(yī)院診治，經(jīng)該院診斷為癲癇。其后，家人先后帶圓圓去了多家國(guó)內(nèi)醫(yī)院，均未能治愈。

　　其間，圓圓家人多次和被告醫(yī)院協(xié)商賠償事宜，由于雙方分歧較大，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2011年3月11日，圓圓家人將醫(yī)院訴至法院。

　　訴訟過(guò)程中圓圓家人申請(qǐng)法院委托徐州市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)圓圓的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為：圓圓目前狀況對(duì)應(yīng)的醫(yī)療事故等級(jí)為三級(jí)乙等。但是被告醫(yī)院卻稱，由于管理不善，將圓圓大部分病歷丟失，以至于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行。如果不能進(jìn)行鑒定，就意味著無(wú)法進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。這讓圓圓一家對(duì)于獲得賠償失去了希望。

　　此間，徐州鼓樓法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。經(jīng)審理認(rèn)為，衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》第一條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，不如實(shí)提供相關(guān)材料或不配合相關(guān)調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。

　　本案中，被告醫(yī)院管理不善，將圓圓大部分病歷丟失，致使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行，故對(duì)圓圓的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任。原告的訴訟請(qǐng)求范圍以及數(shù)額不違反法律規(guī)定，且被告均予以認(rèn)可，故予以支持。因此，法院依法判決被告醫(yī)院一次性賠償圓圓醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾補(bǔ)助金、交通費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用240181.89元。(李曉韞 孫冬花 唐娟)