樓上跳繩被訴惡意制造噪音 樓下獲賠500元

認(rèn)為樓上鄰居惡意制造噪音導(dǎo)致其身體健康狀況惡化，給其精神帶來(lái)極大痛苦，58歲的退休職工王女士一紙?jiān)V狀將租住在樓上的張先生告上法庭，索賠精神損失費(fèi)6000元。北京晨報(bào)昨天獲悉，朝陽(yáng)法院一審判處張先生賠償原告精神損害撫慰金500元。

　　不堪噪音起訴鄰居

王女士住在朝陽(yáng)區(qū)八里莊東里某號(hào)樓，被告張先生一家租住在她家樓上。王女士訴稱(chēng)，自2013年11月入住后，張先生一家人經(jīng)常在夜間休息時(shí)制造各種聲音，有時(shí)在房間內(nèi)跳繩，有時(shí)搬運(yùn)大件物品并在地上拖動(dòng)，有時(shí)從床上往地上跳等，持續(xù)半年之久。其間，原告曾多次勸說(shuō)被告不要過(guò)分制造噪音影響他人休息，對(duì)方非但沒(méi)有停止侵權(quán)行為反而變本加厲，甚至嚴(yán)重到從窗臺(tái)向下潑尿，雙方為此還多次報(bào)警處理。

　　王女士認(rèn)為，被告的行為造成其身體健康狀況惡化，精神極度痛苦，故訴至法院，要求被告賠償其精神損失費(fèi)6000元。

　　被告否認(rèn)惡意制噪音

　　張先生表示，他和家人共6人住在屋內(nèi)并正常起居生活。其間，因孩子產(chǎn)生的一些聲音，可能影響了原告，但他已對(duì)孩子進(jìn)行了教育。其本人也曾在房屋內(nèi)搬運(yùn)并存放過(guò)一些米面貨物，但未不合理使用房屋，也未惡意制造噪音。張先生稱(chēng)，原告王女士認(rèn)為他家切菜和沖馬桶的聲音影響到她，還報(bào)警并對(duì)他威脅恐嚇，嚴(yán)重影響了被告的正常生活。

　　張先生否認(rèn)通過(guò)窗戶(hù)向下潑尿，稱(chēng)是在澆花過(guò)程中，水滲到樓下，后原告弟弟還對(duì)其毆打。張先生不同意對(duì)原告進(jìn)行賠償。據(jù)悉，去年4月，因王女士的弟弟與張先生發(fā)生肢體沖突，二人都被公安機(jī)關(guān)予以行政處罰。去年5月2日，張先生一家已搬走。

　　法院判決原告勝訴

　　庭審中，王女士提交了若干錄音資料，稱(chēng)是她錄制的被告制造的噪音，錄音中可以聽(tīng)到撞擊、摩擦所產(chǎn)生的聲音。對(duì)此，張先生否認(rèn)相應(yīng)聲音來(lái)自其居住使用的房屋。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原被告作為相鄰房屋的使用人，負(fù)有適當(dāng)照顧相鄰居住人、采取合理措施避免對(duì)相鄰居住人的正常生活進(jìn)行干擾的義務(wù)。被告作為樓上房屋的使用人，應(yīng)當(dāng)盡到更多的注意義務(wù)并采取更為有效合理的措施避免對(duì)居住在樓下的原告構(gòu)成干擾。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告在居住期間，因起居時(shí)間、生活習(xí)慣等原因，在房屋內(nèi)產(chǎn)生足以影響原告正常生活的聲音，原告也因此與被告進(jìn)行多次溝通，雙方矛盾并未因此緩解，反而產(chǎn)生更激烈的肢體沖突，足見(jiàn)被告未盡到審慎注意義務(wù)，故對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　北京晨報(bào)記者 顏斐