新華社北京４月７日專(zhuān)電（記者熊琳）北京市第三中級(jí)人民法院７日對(duì)北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司訴張藝謀合同糾紛案二審宣判，法院判決該公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》分成款２４６．３６萬(wàn)元。對(duì)于該判決，張藝謀方表示將繼續(xù)通過(guò)法律途徑維護(hù)權(quán)益。

　?。啡眨箷r(shí)３０分，北京市第三中級(jí)人民法院依法公開(kāi)審理本案。經(jīng)過(guò)短暫休庭后，法庭當(dāng)場(chǎng)宣判。張藝謀及北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司法定代表人張偉平未到庭，雙方均委托代理律師出庭。

　　因影片《三槍》的收益分配問(wèn)題，導(dǎo)演張藝謀起訴北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司，索要收益１５００萬(wàn)元。２０１５年９月１５日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審公開(kāi)宣判，判決北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司給付張藝謀影片《三槍》分成款１５００萬(wàn)元。宣判后，北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴。

　　庭審中，雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在案件涉及的１２５３．６４萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)如何認(rèn)定。

　　法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，就《三槍》分成款的數(shù)額問(wèn)題，張藝謀主張為１５００萬(wàn)元，依據(jù)雙方簽訂的《協(xié)定備忘錄》約定，北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司應(yīng)當(dāng)就該片宣傳及發(fā)行等費(fèi)用支出舉證。一審中，該公司未提供充分證據(jù)證明分成款總金額，且在法院準(zhǔn)許張藝謀的審計(jì)申請(qǐng)后，未提交相應(yīng)資料，導(dǎo)致審計(jì)無(wú)法進(jìn)行，故應(yīng)當(dāng)由北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司就此承擔(dān)不利后果。結(jié)合張藝謀提交的備忘錄中第三方安樂(lè)公司在《公司董事會(huì)決議證明》中表示１２５３．６４萬(wàn)元為部分發(fā)行收入，此數(shù)額與張藝謀主張數(shù)額差距在合理范圍。因此，法院對(duì)張藝謀主張的１５００萬(wàn)元分成款訴求予以確認(rèn)。

　　對(duì)于案件涉及的１２５３．６４萬(wàn)元的性質(zhì)問(wèn)題，北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司認(rèn)為是《三槍》的分成款，張藝謀認(rèn)為此款系以前所欠導(dǎo)演片酬。根據(jù)雙方簽訂的備忘錄涉及的另一合同方安樂(lè)公司證明，在《三槍拍案驚奇》發(fā)行后，其收到北京新畫(huà)面影業(yè)有限公司給付的部分發(fā)行收入分成款１２５３．６４萬(wàn)元。綜合考慮證據(jù)證明力和相關(guān)時(shí)間順序等因素，法院認(rèn)定該組證據(jù)證明力較高。因此，對(duì)新畫(huà)面公司的主張予以支持。因此，新畫(huà)面公司應(yīng)支付張藝謀余款２４６．３６萬(wàn)元。

　　法庭最終宣判：新畫(huà)面公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》分成款２４６．３６萬(wàn)元。

　　宣判后，張藝謀的代理律師王鋼表示，將繼續(xù)通過(guò)提起再審等方式維護(hù)權(quán)益。

　　本案主審法官宮淼認(rèn)為，隨著我國(guó)文藝事業(yè)發(fā)展，因沒(méi)有合同或者合同約定不明等原因?qū)е碌募m紛數(shù)量可能增多。為避免糾紛，合作的雙方或者多方應(yīng)當(dāng)書(shū)面約定合同、協(xié)議或者收據(jù)，具體內(nèi)容可以包括投資的數(shù)額和方式、成本回收的順序、利潤(rùn)分配的比例、時(shí)間細(xì)節(jié)等，有助于更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。（參與采寫(xiě)：王婷瑋）