中短存續(xù)期保險產(chǎn)品

　　彼時在牛市中如魚得水的激進型保險公司，眼下正迎來一場前所未有的大考。他們最近收到了來自保監(jiān)會的一道指令，敦促他們緊急排查、核算“中短存續(xù)期保險產(chǎn)品”的具體規(guī)模，是否存在超量銷售行為及超量至何種程度。

　　核算險企是否超量

　　這次始于今年3月中旬的保險業(yè)整肅規(guī)范行動，排查重點針對中短存續(xù)期產(chǎn)品。中短存續(xù)期產(chǎn)品是指，前4個保單年度中任一保單年度末，保單現(xiàn)金價值（賬戶價值）與累計生存保險金之和超過累計所繳保費，且預(yù)期該產(chǎn)品60%以上的保單存續(xù)時間不滿5年的人身保險產(chǎn)品。這類產(chǎn)品主要有萬能型、分紅型、普通型等。

　　指令的下發(fā)，意味著保監(jiān)部門對中短存續(xù)期產(chǎn)品的規(guī)范進入實操階段。根據(jù)要求，存續(xù)期限不滿1年的產(chǎn)品，應(yīng)立即停售；存續(xù)期限在1年以上且不滿3年的產(chǎn)品，銷售規(guī)模在未來3年內(nèi)按照總體限額的90%、70%、50%逐年縮減，3年后控制在總體限額的50%以內(nèi)。總體限額的基準(zhǔn)與保險公司最近季度末的投入資本和凈資產(chǎn)掛鉤，為兩者中較大者的2倍以內(nèi)。

　　知情人士告訴記者，從監(jiān)管部門初步摸底結(jié)果來看，個別保險公司去年銷售的中短存續(xù)期產(chǎn)品保費收入或已超過規(guī)模限制。“而此次進一步排查，主要是核算出超量部分的具體規(guī)模，以及研究未來如何進行規(guī)模管控的對策。”

　　不難看出，保監(jiān)部門此番整肅規(guī)范的目的明確且態(tài)度堅決。站在行業(yè)的角度來看，中短存續(xù)期產(chǎn)品這類高成本保險業(yè)務(wù)一旦長期化，利差缺口期限就會拉長，在利率下行過程中，極易引發(fā)新的利差損風(fēng)險，進而引發(fā)現(xiàn)金流風(fēng)險。因此，從負(fù)債端切入，進而影響到資產(chǎn)端的轉(zhuǎn)型，勢在必行。

　　但對保險公司而言，轉(zhuǎn)型是個艱難的過程，無法一蹴而就。如何在滿足由于滿期給付與提前退保造成巨大現(xiàn)金流需求的前提下調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、降低投資風(fēng)險偏好，是個不小的挑戰(zhàn)。

　　投連險或成替代品

　　從業(yè)內(nèi)人士處得知，在收到規(guī)范指令后，多家近年來倚重中短存續(xù)期產(chǎn)品的壽險公司緊急召開內(nèi)部會議商量對策，并在第一時間向同業(yè)取經(jīng)。

　　而從記者與業(yè)內(nèi)人士的交流來看，其中有壽險公司計劃轉(zhuǎn)戰(zhàn)投連險，以此尋求新一輪的保費規(guī)模突破。這主要是由于根據(jù)保監(jiān)會此次規(guī)范中對中短存續(xù)期產(chǎn)品的定義，投連險產(chǎn)品、變額年金險產(chǎn)品被排除在外。

　　然而，市場人士不免心生疑問：萬能險有一定的保底收益，而投連險完全由投資者自負(fù)盈虧，兩者特性不同，對消費者的吸引力自然也不同，投連險能否接過萬能險手中“拼規(guī)模”的大旗？

　　一家壽險公司內(nèi)部人士私下告訴記者，一方面，經(jīng)過這幾年在萬能險上的銷售鋪墊，保險公司的口碑傳播效應(yīng)逐漸凸顯、投資能力得到認(rèn)可；另一方面，通過對投連險巧施“易容術(shù)”，或許仍然可以虜獲部分投資者的“芳心”。該人士口中的“易容術(shù)”主要是指，將投連險的投資期限等進行異化、往短期化方向發(fā)展。

　　從既符合監(jiān)管規(guī)定、又同時具備可操作性這點來看，投連險確實可以成為中短存續(xù)期產(chǎn)品的替代品。“但投連險一旦短期化，對于保險公司的投資管理將是一個不小的挑戰(zhàn)，期間可能需要不停地進行調(diào)倉配置。于保險公司而言，產(chǎn)品期限越短，流動性管理就越復(fù)雜。沒有金剛鉆，最好不要攬這瓷器活。”一家壽險公司相關(guān)人士感慨道。