夸克聯(lián)盟涉嫌非法經(jīng)營保險被保監(jiān)會點名，僅夸克1號一個互助計劃已籌308萬元

　　只需繳納9元會費，駕車風險最高可獲80萬元三者險保障……隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的逐漸深入，各式打著“互聯(lián)網(wǎng)+”旗號的產(chǎn)品也應(yīng)運而生。

　　在保險行業(yè)，作為補充保障的車險等“互助計劃”也在火爆認籌中。其中，“夸克聯(lián)盟”網(wǎng)絡(luò)平臺推出的“夸克駕車風險互助計劃”等多款產(chǎn)品引發(fā)市場關(guān)注。

　　然而，5月3日保監(jiān)會對“夸克聯(lián)盟”等互助計劃作出表態(tài)，任何主體未經(jīng)保監(jiān)會批準不得以任何形式經(jīng)營或變相經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，不得非法建立資金池。同時，再次強調(diào)互助計劃存在的問題和風險。長江商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅夸克1號中青年大病互助計劃的會員人數(shù)就達到了33萬余人，籌集的資金達308萬余元。

　　5月4日，南開大學保險系教授朱銘來對長江商報記者表示，“互助計劃不是相互保險，相互保險是需要保監(jiān)會批準制度的，償付能力、責任準備金，完整的規(guī)章制度。互助計劃沒有申請保險的專業(yè)經(jīng)營資格，只是一個松散的聯(lián)盟，在賠付上根本沒有法律的約束力，很可能出現(xiàn)無法賠償?shù)那闆r。”

　　9元享80萬元保障？互助計劃資金安全難保證

　　據(jù)了解，目前互助計劃平臺除了保保集的夸克聯(lián)盟之外，還有e互助、壁虎互助、同伴互助、瑞波互助等多個互助平臺，至今這些平臺仍舊在正常經(jīng)營。

　　對于獲得保障的途徑，保保集平臺客服人員向長江商報記者表示：“每位會員在相應(yīng)的互助計劃中存入9元，這9元錢只用于后續(xù)會員發(fā)生事故時按照會員人數(shù)均攤互助金，每次均攤的互助金不超過3元。”

　　不過，長江商報記者發(fā)現(xiàn)，截至發(fā)稿時，在保保集官網(wǎng)中披露的夸克駕車風險互助計劃中會員人數(shù)已達40254人，互助金額也已經(jīng)累積到了468682元，若按照每人不超過3元的互助標準，距離夸克聯(lián)盟所承諾的最高80萬元的保額還有很大的距離。

　　對此，保保集平臺客服人員回應(yīng)，“在互助金沒有達到賠付標準的情況下，只能是以現(xiàn)有的人數(shù)乘以最高均攤互助金來實現(xiàn)賠付。”

　　“夸克聯(lián)盟不是保險，保險是有保費的，有一個資金池，而且每年的保費較為昂貴，但是互助平臺則是有會員發(fā)生事故時才會出現(xiàn)扣款，如果沒有會員發(fā)生事故是不會產(chǎn)生扣款的。”保保集平臺表示。

　　長江商報記者發(fā)現(xiàn)，在夸克聯(lián)盟互助計劃支付環(huán)節(jié)時，資金直接微信轉(zhuǎn)賬到了保保集平臺的用戶個人賬戶中。

　　“互助計劃這種相互保險的形式在未取得保險經(jīng)營或中介資質(zhì)的情況下是法律禁止的。任何主體未經(jīng)保監(jiān)會批準不得以任何形式經(jīng)營或變相經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，部分經(jīng)營主體的持續(xù)經(jīng)營能力和財務(wù)穩(wěn)定狀況存在隱患，消費者可能面臨資金安全難以保證、承諾保障無法兌現(xiàn)、糾紛爭議難以解決等風險。” 湖北尊而光律師事務(wù)所律師馬小債向長江商報記者表示。

　　涉嫌非法經(jīng)營僅一個項目就籌集308萬元

　　長江商報記者在保保集官網(wǎng)上看到，僅夸克1號中青年大病互助計劃的會員人數(shù)就達到了33萬余人，籌集的資金達308萬余元。

　　馬小債指出，互助計劃以眾籌方式募集資金再履行相互保險的行為與非法集資有相似之處，都是面向不特定群體籌集資金，互助計劃是否涉及非法集資，關(guān)鍵是看其對會員是否有還本付息或給予回報的承諾。

　　去年2月，夸克聯(lián)盟曾對外披露，大地保險與保保集電商平臺達成戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，大地保險已成為保保集車險頻道產(chǎn)品供應(yīng)商，而與大地財險合作的平臺便是保保集旗下眾籌互助組織夸克聯(lián)盟。不過，大地財險相關(guān)人士曾對媒體表示，大地財險和保保集目前并沒有任何產(chǎn)品上的合作，雙方只合作開展過一個公益活動，但活動早已結(jié)束。

　　“互保平臺未取得相應(yīng)保險經(jīng)營資質(zhì)，只能依靠與保險機構(gòu)的合作使得運行合法化，像夸克聯(lián)盟這樣的企業(yè)沒有全國中介保險牌照，在不受保監(jiān)會監(jiān)管，互助資金不進入托管賬戶托管的情況下，是不值得信任的。如果出現(xiàn)風險，是否能夠順利理賠，賠多少還只是一個未知數(shù)。如果存在非法集資或其他詐騙行為，消費者利益將受到極大侵害。” 馬小債向長江商報記者表示。

　　相互保險發(fā)展仍需時日

　　事實上，早在2015年4月，保監(jiān)會就曾發(fā)布提示：相互保險組織與股份制保險公司在資本構(gòu)成方面有所不同，不存在股權(quán)溢價和上市收益，目前也無需向社會公眾公開募集籌建資金。請社會公眾自覺抵制高額回報誘惑，不參與此類出資加盟活動，謹防上當受騙。

　　“保監(jiān)會沒有怎么批過，所以一般互助計劃都不是合規(guī)的產(chǎn)品。“徐曉華指出。

　　其實，相互保險早在上世紀就在全球保險市場占有舉足輕重的地位，在發(fā)達國家有著100多年的歷史。上世紀60年代，相互制公司曾經(jīng)在日本占市場份額的76%，在美國占比也超過60%。

　　而在國內(nèi)，相互保險的發(fā)展卻相對緩慢。2015年初，保監(jiān)會首發(fā)《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》后，國內(nèi)涌現(xiàn)出一批相互保險組織，不過，有消息稱，僅有部分公司向保監(jiān)會遞交了相互保險牌照的申請，但是目前仍未有企業(yè)拿到保監(jiān)會的批復(fù)。

　　“行政規(guī)章是不斷發(fā)生變化的，不是一個完整的法律體系，目前情況下單純依靠行政規(guī)章，還不足以涵蓋相互制的所有層面，最好的還是有一部相關(guān)的法律比較好。”

　　朱銘來表示，“相互保險在我國是新生事物，要正式經(jīng)營還需要慎重考慮。要經(jīng)營相互保險，既需要一個完善的公司體系，又要有一個自律標準，還要有一個完善的監(jiān)管環(huán)境和制度。目前，保險法對此沒有一個明確規(guī)定，在監(jiān)管和公司治理沒有明確清晰的情況下，不要急于求成。”