據(jù)報(bào)道，蘇州日前集中拍賣出讓13宗地塊，并首次施行土地“限價(jià)令”。當(dāng)日，兩宗住宅地塊最終因?yàn)槌^限價(jià)流拍。繼蘇州對(duì)土地拍賣實(shí)施“熔斷”后，南京也對(duì)土地出讓設(shè)置了最高價(jià)，報(bào)價(jià)超出的將終止出讓。

    不少網(wǎng)民認(rèn)為，表面看來，在近期地王頻出的市場(chǎng)背景下，“熔斷”機(jī)制確實(shí)扼殺了不少潛在的地王，但改變不了地價(jià)實(shí)質(zhì)性上漲的趨勢(shì)，長(zhǎng)期執(zhí)行違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。地價(jià)快速上升的根源還是在銀根寬松，地方政府可以采取的最有效措施是增加土地供應(yīng)量。此外，限地價(jià)并不能起到遏制房?jī)r(jià)過快上漲或降房?jī)r(jià)的作用，反而有可能抬高房?jī)r(jià)。

    被指自欺欺人

    網(wǎng)民“張宏偉”表示，就土地出讓最高限價(jià)而言，蘇州已經(jīng)在執(zhí)行。從執(zhí)行結(jié)果來看，大部分地塊確實(shí)沒有超出政府設(shè)定的土地出讓最高限價(jià)，表面上來看，樓板價(jià)再高一點(diǎn)的地王確實(shí)沒有出現(xiàn)，政府調(diào)控的目標(biāo)也實(shí)現(xiàn)了，但是，這樣的措施治標(biāo)不治本，并不解決土地市場(chǎng)高地價(jià)的本質(zhì)問題。

    有網(wǎng)民認(rèn)為，在供求關(guān)系緊張地王頻出的市場(chǎng)背景下，最有效的措施是增加土地供應(yīng)量，通過增加供應(yīng)量來調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系。如果供應(yīng)量沒有增加，只是通過限價(jià)措施人為地為土地市場(chǎng)降溫，那么這個(gè)“沒有地王”的時(shí)代是不可持續(xù)的。

    網(wǎng)民“丁祖昱”認(rèn)為，蘇州搞地價(jià)過高即流標(biāo)，既不治標(biāo)更難治本，還增加了惡性競(jìng)爭(zhēng)故意流標(biāo)的可能。再看看其他城市的“穩(wěn)地價(jià)”做法，大多也是自欺欺人。說到底，地價(jià)高企還是資金惹的禍，若銀根收緊，這一切便會(huì)煙消云散。

    或抬高房?jī)r(jià)

    有網(wǎng)民認(rèn)為，價(jià)格由供求決定，不由成本決定，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本道理。你在山上撿個(gè)鉆石，獲得鉆石的成本極低，你會(huì)賤價(jià)賣掉它嗎？限價(jià)拍地，就算開發(fā)商低價(jià)拍到了地，它們會(huì)把房子賣低價(jià)嗎？

    “如果我是開發(fā)商，目前有房子在售，我肯定用故意叫高價(jià)的方式，讓所有限價(jià)土地都流拍，因?yàn)檫@有利于我的現(xiàn)房銷售。所以，蘇州政府不知究竟是想降房?jī)r(jià)，還是想抬高房?jī)r(jià)。”網(wǎng)民“鄧新華”表示，“真要抑制房?jī)r(jià)上漲，其實(shí)很簡(jiǎn)單：少發(fā)票子多供地。發(fā)票子的事，地方政府管不了，但至少可以多供地。”

    網(wǎng)民“張宏偉”認(rèn)為，南京市“限地價(jià)、競(jìng)配建”規(guī)定中并不涉及“限房?jī)r(jià)”。即使通過“限地價(jià)、競(jìng)配建”形式競(jìng)拍地塊，由于對(duì)于開發(fā)企業(yè)來講其實(shí)際土地成本并沒有降低，因此，從土地成本構(gòu)成的角度來講，并不能起到遏制房?jī)r(jià)過快上漲或降房?jī)r(jià)的作用。（記者 王玉 整理）