據(jù)報道，蘇州日前集中拍賣出讓13宗地塊，并首次施行土地“限價令”。當(dāng)日，兩宗住宅地塊最終因為超過限價流拍。繼蘇州對土地拍賣實施“熔斷”后，南京也對土地出讓設(shè)置了最高價，報價超出的將終止出讓。

    不少網(wǎng)民認(rèn)為，表面看來，在近期地王頻出的市場背景下，“熔斷”機制確實扼殺了不少潛在的地王，但改變不了地價實質(zhì)性上漲的趨勢，長期執(zhí)行違背市場經(jīng)濟規(guī)律。地價快速上升的根源還是在銀根寬松，地方政府可以采取的最有效措施是增加土地供應(yīng)量。此外，限地價并不能起到遏制房價過快上漲或降房價的作用，反而有可能抬高房價。

    被指自欺欺人

    網(wǎng)民“張宏偉”表示，就土地出讓最高限價而言，蘇州已經(jīng)在執(zhí)行。從執(zhí)行結(jié)果來看，大部分地塊確實沒有超出政府設(shè)定的土地出讓最高限價，表面上來看，樓板價再高一點的地王確實沒有出現(xiàn)，政府調(diào)控的目標(biāo)也實現(xiàn)了，但是，這樣的措施治標(biāo)不治本，并不解決土地市場高地價的本質(zhì)問題。

    有網(wǎng)民認(rèn)為，在供求關(guān)系緊張地王頻出的市場背景下，最有效的措施是增加土地供應(yīng)量，通過增加供應(yīng)量來調(diào)節(jié)市場供求關(guān)系。如果供應(yīng)量沒有增加，只是通過限價措施人為地為土地市場降溫，那么這個“沒有地王”的時代是不可持續(xù)的。

    網(wǎng)民“丁祖昱”認(rèn)為，蘇州搞地價過高即流標(biāo)，既不治標(biāo)更難治本，還增加了惡性競爭故意流標(biāo)的可能。再看看其他城市的“穩(wěn)地價”做法，大多也是自欺欺人。說到底，地價高企還是資金惹的禍，若銀根收緊，這一切便會煙消云散。

    或抬高房價

    有網(wǎng)民認(rèn)為，價格由供求決定，不由成本決定，這是經(jīng)濟學(xué)的基本道理。你在山上撿個鉆石，獲得鉆石的成本極低，你會賤價賣掉它嗎？限價拍地，就算開發(fā)商低價拍到了地，它們會把房子賣低價嗎？

    “如果我是開發(fā)商，目前有房子在售，我肯定用故意叫高價的方式，讓所有限價土地都流拍，因為這有利于我的現(xiàn)房銷售。所以，蘇州政府不知究竟是想降房價，還是想抬高房價。”網(wǎng)民“鄧新華”表示，“真要抑制房價上漲，其實很簡單：少發(fā)票子多供地。發(fā)票子的事，地方政府管不了，但至少可以多供地。”

    網(wǎng)民“張宏偉”認(rèn)為，南京市“限地價、競配建”規(guī)定中并不涉及“限房價”。即使通過“限地價、競配建”形式競拍地塊，由于對于開發(fā)企業(yè)來講其實際土地成本并沒有降低，因此，從土地成本構(gòu)成的角度來講，并不能起到遏制房價過快上漲或降房價的作用。（記者 王玉 整理）