在中國智能電視市場(chǎng)，小米與樂視因商業(yè)模式最為接近而是最直面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。不過隨著近期小米電視3s系列發(fā)布，尤其是將騰訊視頻的全部版權(quán)內(nèi)容預(yù)置于小米電視中，樂視電視也許真的到了反思其模式的時(shí)候了。

　　眾所周知，在中國的智能電視市場(chǎng)，小米與樂視因商業(yè)模式最為接近(均主打所謂的智能電視生態(tài))而是最直面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，雙方也因此時(shí)常爆發(fā)“口水戰(zhàn)”。而對(duì)于雙方的優(yōu)劣業(yè)內(nèi)也是各執(zhí)一詞。不過隨著近期小米電視3s系列發(fā)布，尤其是將騰訊視頻的全部版權(quán)內(nèi)容預(yù)置于小米電視中，進(jìn)而讓小米智能電視生態(tài)中包含了目前中國視頻內(nèi)容三大平臺(tái)(愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊)之后，樂視電視也許真的到了反思其模式的時(shí)候了。原因何在?

　　其實(shí)早在樂視提出所謂的閉環(huán)生態(tài)模式之初，我們就曾提出過自己的質(zhì)疑，具體到智能電視領(lǐng)域，這種閉環(huán)模式就是“平臺(tái)+終端+內(nèi)容+應(yīng)用”，而到了實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)中，內(nèi)容才是重中之重，這也是為何樂視與其最直面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手小米不遺余力打造內(nèi)容。盡管均是不遺余力地打造內(nèi)容，但樂視與小米卻采取了完全不同的方式，即樂視主要采用自采版權(quán)的模式，閉環(huán)打造樂視網(wǎng)獨(dú)享的內(nèi)容;小米則是以聚合開放作為核心，建立包括愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊等百家視頻網(wǎng)站聯(lián)盟，形成電影、電視劇、綜藝、體育、動(dòng)漫、少兒、教育、紀(jì)錄片在內(nèi)的影視內(nèi)容核心。不知業(yè)內(nèi)看到這兩類模式(核心)作何感想?

　　中國有句俗話：好漢難敵四手，惡虎還怕群狼。盡管我們不否認(rèn)樂視獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容(IP)所形成的在視頻領(lǐng)域，直至電視生態(tài)中給市場(chǎng)和用戶帶來的差異化優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也帶來了相當(dāng)?shù)姆醋饔昧?，即與中國主流的視頻網(wǎng)站形成的強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。而從目前看，占據(jù)中國視頻內(nèi)容主流的愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊的背后是BAT(它們個(gè)個(gè)都是惡虎)三大靠山，而獨(dú)家的IP是需要不斷持續(xù)大量的資金投入，所以樂視即便渾身都是鐵又能鉚幾個(gè)釘?獨(dú)家IP能持續(xù)多久?價(jià)值多大?

　　據(jù)艾瑞網(wǎng)今年7月對(duì)視頻APP日均總有效使用時(shí)間占比統(tǒng)計(jì)顯示，愛奇藝以38%位居榜首;優(yōu)酷以28%位列第二;騰訊以15.1%的排名第三，相比之下，樂視僅以5.8%排在第四位，不要說和排名第一的愛奇藝相比，就是和排名第三的騰訊相比，也只是前者的接近1/3?？梢姫?dú)家的IP未能在反映一個(gè)視頻網(wǎng)站內(nèi)容黏性和競(jìng)爭(zhēng)力的總有效使用時(shí)間占比上讓樂視在三個(gè)主流視頻網(wǎng)站的任意一個(gè)對(duì)手面前獲得任何的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更不要說現(xiàn)在面臨已經(jīng)整合三大視頻網(wǎng)站資源的小米的內(nèi)容了?？梢哉f在小米電視裝入BAT(內(nèi)容)之后，樂視針對(duì)其智能電視的閉環(huán)生態(tài)系統(tǒng)最核心之一的內(nèi)容已經(jīng)完敗給小米。

　　正是樂視在內(nèi)容上的完敗，讓內(nèi)容優(yōu)勢(shì)無疑成了小米電視不斷增長(zhǎng)的強(qiáng)動(dòng)力，增強(qiáng)了小米電視對(duì)用戶的吸引力。目前小米電視和小米盒子的累計(jì)銷量已超過了1500萬，以一家四口計(jì)算，小米在電視端的覆蓋人群超過了6000萬。并且，小米電視目前的開機(jī)率達(dá)到68%，遠(yuǎn)高于智能電視行業(yè)56%的日均開機(jī)率。無論是從用戶量還是活躍度來看，小米電視已經(jīng)是中國規(guī)模最大的互聯(lián)網(wǎng)電視平臺(tái)。龐大的米粉規(guī)模和活躍的用戶互動(dòng)吸引了越來越多的內(nèi)容方與小米電視一起合作共贏，發(fā)揮平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，打造內(nèi)容生態(tài)。

　　不幸的是，今天的樂視似乎意識(shí)到自己閉環(huán)模式中核心競(jìng)爭(zhēng)力的喪失，極有可能導(dǎo)致整個(gè)閉環(huán)模式因?yàn)榇撕诵母?jìng)爭(zhēng)力的喪失而失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但卻無力扭轉(zhuǎn)乾坤。據(jù)說樂視也試圖尋求與愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻的內(nèi)容合作，但這三家不約而同的表示拒絕，原因無他，視頻起家的樂視與這些視頻網(wǎng)站是赤裸裸的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不像它們跟小米電視是純粹的合作關(guān)系，小米電視負(fù)責(zé)人王川曾多次強(qiáng)調(diào)小米電視絕對(duì)不會(huì)涉足內(nèi)容。于是，雖然樂視依舊在大肆宣傳其“硬件(此處主要指樂視電視)免費(fèi)+內(nèi)容付費(fèi)”的模式，但就像前述，樂視的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)已經(jīng)喪失，這不得不讓業(yè)內(nèi)屢屢質(zhì)疑，樂視電視的“硬件免費(fèi)+內(nèi)容付費(fèi)”，用戶究竟買的是硬件還是內(nèi)容。而提及硬件(智能電視本身)，樂視與其直面對(duì)手小米相比，更不具備優(yōu)勢(shì)。

　　業(yè)內(nèi)知道，電視作為一個(gè)硬件產(chǎn)品還需要過硬的品質(zhì)。而現(xiàn)實(shí)是樂視缺乏研發(fā)能力，將硬件以分包形式外包給TCL等供應(yīng)商，很難做到對(duì)品質(zhì)和技術(shù)的把控(畢竟樂視自己聲稱不指望電視硬件本身掙錢，所以盡可能地降低成本，犧牲品質(zhì)是理所當(dāng)然之舉)。相比之下，小米電視在設(shè)計(jì)、研發(fā)上堅(jiān)持獨(dú)立原則，對(duì)細(xì)節(jié)極致把控，并對(duì)上游代工廠有著極為苛刻的產(chǎn)品要求，比如其屏幕金屬邊框來自為蘋果、三星等知名企業(yè)代工金屬邊框的歐達(dá)可工廠(據(jù)稱邊框的彎曲度不超過千分之三)。

　　值得一提的是，小米最新發(fā)布的電視3s系列均預(yù)置了小米首款人工智能電視系統(tǒng)——“PatchWall拼圖墻”，可做到精準(zhǔn)內(nèi)容推薦，懂內(nèi)容更懂用戶，而這也是小米電視首次將“小米大腦”團(tuán)隊(duì)的機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)，尤其是深度學(xué)習(xí)技術(shù)應(yīng)用到電視系統(tǒng)中。相比之下，除了免費(fèi)之聲不絕于耳外，我們很少看到樂視電視有何自主的創(chuàng)新技術(shù)被曝光和應(yīng)用到自己的產(chǎn)品中，這也很好地解釋了小米電視硬件本身為何可以盈利，而樂視電視本身虧損(按樂視的話說是免費(fèi))。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，隨著小米電視裝入BAT及電視硬件本身的不斷創(chuàng)新，樂視電視確實(shí)到了該反思其模式的時(shí)候了，要么真正做到生態(tài)的開放，做大做強(qiáng)內(nèi)容;要么專心打造硬件，至少軟硬之中有一個(gè)方面要“硬”起來，否則“軟硬皆失”(與小米電視生態(tài)相比)的樂視很可能在未來的智能電視生態(tài)大戰(zhàn)中敗下陣來。