駐馬店網(wǎng)訊(通訊員 郭旗 廖潤生)某酒商委托熟人代為銷售白酒，在倆人交惡后，酒商竟在賬條上做起文章，欲以賬條為欠款憑據(jù)索要債務(wù)。汝南縣人民法院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，把這起買賣合同糾紛案件準(zhǔn)確定性為委托合同糾紛。12月6日，該院使用小額訴訟速裁方式，對這起糾紛作出終審判決：李某3日內(nèi)支付齊某酒款650元，同時(shí)駁回齊某的其余訴訟請求。

2013年9月16日，酒商齊某委托李某代銷白酒，酒送到后，李某在齊某出具的供貨賬條上簽下姓名及日期以表確認(rèn)。后來李某陸續(xù)給付齊某13000元酒款，雙方因白酒價(jià)格產(chǎn)生爭議，相互辱罵，齊某遂將酒的價(jià)格加上一定數(shù)額計(jì)為19500元，添附在該賬條上，要求李某按新賬目款計(jì)付，遭到李某斷然拒絕，今年11月底，齊某將李某訴諸法庭，要求李某償還購酒欠款6500元。

法院審理后認(rèn)為，從原告齊某提供的賬單上可以明顯看出，標(biāo)明的酒的品種及單價(jià)（粗筆跡）和被告李某簽名及時(shí)間均為原始記錄，而后的價(jià)款及合計(jì)數(shù)（細(xì)筆跡）系后來添置，原告訴稱貨單上所有字跡均用同一支筆書寫而成，根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)可以判斷該訴稱意見不能成立，本案從法律關(guān)系上應(yīng)定性為委托合同糾紛。被告代原告銷售酒品，應(yīng)取得報(bào)酬，結(jié)合證人證言，原、被告口頭約定報(bào)酬為酒款的30%即5850元，符合常理。經(jīng)核算，酒款總價(jià)為19500元，被告銷售后還應(yīng)扣除報(bào)酬，剩余欠款為650元（19500元-13000元-5850元）。故原告訴求應(yīng)部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》相關(guān)規(guī)定，法院遂作出以上判決。