PX項(xiàng)目的雙損困局怎么解
摘要:原標(biāo)題:PX項(xiàng)目的雙損困局怎么解 和這次中國(guó)石化上海石化擬建PX項(xiàng)目只是引起一陣“焦慮”相比,其實(shí)讓業(yè)界最為郁悶的是,從前遭抵制的PX項(xiàng)目,都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的
和這次中國(guó)石化上海石化擬建PX項(xiàng)目只是引起一陣“焦慮”相比,其實(shí)讓業(yè)界最為郁悶的是,從前遭抵制的PX項(xiàng)目,都經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的環(huán)境評(píng)審和經(jīng)濟(jì)可行性評(píng)價(jià),合格性文件齊全,有的已近開(kāi)工,這“已經(jīng)說(shuō)明了項(xiàng)目本身環(huán)境保護(hù)的可達(dá)性,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性”;但最終因公眾強(qiáng)烈反彈,要么下馬要么搬家。“這種是非不分,公眾一反對(duì)就停擺的簡(jiǎn)單處理方式,造成的損失是雙重性的”,環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心研究員曹鳳中評(píng)價(jià):一是直接經(jīng)濟(jì)損失,例如寧波PX事件損失達(dá)64億元;二是法定的項(xiàng)目評(píng)審程序變成了兒戲,“政府公信力雪上加霜”。
“化干戈為玉帛”并非夢(mèng)想
業(yè)界由此提出,“政府應(yīng)該敢于擔(dān)當(dāng)”。
但有鄰避研究學(xué)者指出,作為項(xiàng)目主體,企業(yè)若不能關(guān)起門來(lái)化解危機(jī),等到事情走出門去、需政府擔(dān)當(dāng)時(shí),往往已很難收拾。事實(shí)就是這樣,面對(duì)由PX而起的公共事件,面對(duì)近乎偏執(zhí)的PX誤解,所有受訪者都表示“短期找不到什么好辦法”。
其實(shí)“化干戈為玉帛”也并非完全屬于夢(mèng)想,近年來(lái),也有為數(shù)不多進(jìn)展平順的PX上馬案例,比如中國(guó)石化“九江模式”。
九江石化總經(jīng)理覃偉中認(rèn)為,反PX事件不再是單純的知識(shí)層面問(wèn)題,而是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。作為企業(yè),在應(yīng)對(duì)時(shí)首要一條當(dāng)然是全力以赴做好安全環(huán)保工作,贏得公眾認(rèn)可;在此前提下,“開(kāi)門辦企業(yè)、開(kāi)放辦企業(yè)”。
具體操作層面,九江石化舉行了20多場(chǎng)報(bào)告會(huì),參會(huì)者涵蓋中小學(xué)生、街道工作人員、公務(wù)員直至網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖,“通過(guò)面對(duì)面的溝通,成功把反對(duì)者從激烈反對(duì)轉(zhuǎn)化成溫和反對(duì),再轉(zhuǎn)化成不反對(duì)?,F(xiàn)在有一部分已經(jīng)成了堅(jiān)定的支持者”。
而中國(guó)石油、中國(guó)石化等多年來(lái)例行的企業(yè)“公眾開(kāi)放日”活動(dòng),在博取公眾支持度方面,也有不錯(cuò)效果。
公眾參與難局如何破解
但企業(yè)力量畢竟有限,“政府擔(dān)當(dāng)”仍無(wú)法回避。只是,在信任危機(jī)大背景、穩(wěn)定壓倒一切小背景下,“政府敢于擔(dān)當(dāng)”又談何容易。
一方面,所有的反PX事件背后都有錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾纏,另一方面,大范圍的社會(huì)信任危機(jī)更加劇了利益訴求的復(fù)雜性。曹鳳中不無(wú)擔(dān)心地表示,信任危機(jī)幾乎涵蓋了社會(huì)生活的所有方面,導(dǎo)致公眾對(duì)政府的社會(huì)治理能力、尤其對(duì)環(huán)境污染等越演越烈的社會(huì)問(wèn)題的根治失去信心。“PX事件就是在這種情況下發(fā)生的,公眾寧愿相信中科院院士趙玉芬等105名全國(guó)政協(xié)委員提出的‘PX屬危險(xiǎn)化學(xué)品和高致癌物’的非專業(yè)說(shuō)法,而不相信政府和專家‘PX不是致癌物’的科學(xué)解釋。”而“解決社會(huì)信任問(wèn)題是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程”。
曹鳳中分析,PX風(fēng)波從表面上看,是公眾對(duì)封閉的、不夠有效透明的審批程序提出異議,本質(zhì)上則是對(duì)公權(quán)力缺乏有力監(jiān)督、公共利益難以得到切實(shí)保護(hù)的擔(dān)憂。解決之道,在于完善環(huán)境保護(hù)公眾參與制度,架構(gòu)政府、社會(huì)、企業(yè)共同治理模式。
他深入分析了共治模式中環(huán)境參與三方的身份、行為方式:政府“利益”在于,通過(guò)一定程度和范圍的政務(wù)事件公開(kāi)和“抽象”的電子政府形象來(lái)降低交易費(fèi)用約束和競(jìng)爭(zhēng)約束,盡可能維持大局穩(wěn)定;追求利益最大化的企業(yè),既不想也沒(méi)有能力去承擔(dān)管理創(chuàng)新的成本,更有“搭便車”的現(xiàn)象;而處于信息弱勢(shì)地位的“散沙狀”公眾,更難以將強(qiáng)烈的環(huán)境需求愿望轉(zhuǎn)化為制度創(chuàng)新的集體行動(dòng)。
如何破解這一難局?曹鳳中建議,應(yīng)將以往不被體制重視的民間環(huán)保組織建設(shè)成為平衡政府、企業(yè)和公眾之間利益沖突和意見(jiàn)分歧的不可或缺力量。為數(shù)眾多的民間環(huán)保組織既能彌補(bǔ)政府信息公開(kāi)制度的不足,又與公眾有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,“要引導(dǎo)他們參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)的制度建設(shè),鼓勵(lì)他們參與規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià);同時(shí),可吸收環(huán)境相關(guān)領(lǐng)域?qū)<壹尤氕h(huán)保組織,鼓勵(lì)其參與環(huán)境政策的制定和實(shí)施”?! 。ㄓ浾?瞿劍)
(責(zé)編:賀迎春、熊旭)
責(zé)任編輯:fl
(原標(biāo)題:科技日?qǐng)?bào))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來(lái)源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問(wèn)予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問(wèn)單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問(wèn):馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來(lái)源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。