共享充電寶:創(chuàng)業(yè)是否應(yīng)該回歸商業(yè)常識
摘要: 共享單車紅黃藍(lán)等各種顏色遍布大街,它是否是共享可以討論,但畢竟解決了出行的最后一公里的問題。但是,充電寶共享突然又變成風(fēng)潮,實在是讓人覺得:創(chuàng)業(yè)是否應(yīng)該回歸
共享單車紅黃藍(lán)等各種顏色遍布大街,它是否是共享可以討論,但畢竟解決了出行的最后一公里的問題。但是,充電寶共享突然又變成風(fēng)潮,實在是讓人覺得:創(chuàng)業(yè)是否應(yīng)該回歸常識?

據(jù)統(tǒng)計,4月份有九家充電寶共享公司宣布獲得投資,它是否有真需求,它是否是共享,它是否能正常商業(yè)運營,各種問題想想就撓頭。
共享經(jīng)濟(jì):使用權(quán)大于所有權(quán)
我們可以先看看對共享經(jīng)濟(jì)的定義,也對比一下共享單車等類型。按照騰訊研究院對”分享經(jīng)濟(jì)/共享經(jīng)濟(jì)“定義:
它是指公眾將閑置資源通過社會化平臺與他人分享,進(jìn)而獲得收入的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。
這個定義包括四個要素:
公眾、
閑置資源、
社會化平臺、
獲得收入。
當(dāng)然,并非四個要素全滿足才是共享經(jīng)濟(jì),一般滿足部分要素即可。
在我看來,分享經(jīng)濟(jì)的要點是”使用權(quán)大于所有權(quán)”,而達(dá)成這一點的關(guān)鍵是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行協(xié)同、精準(zhǔn)匹配,通常它能大幅度甚至十倍以上地提升效率。
共享單車出現(xiàn)之初,關(guān)于它是否是共享,有過小爭論,因為這些公司自己提供自行車,而不是閑置資源的共享。
共享經(jīng)濟(jì)的C2C與B2C模式
我覺得,共享經(jīng)濟(jì)的核心并非閑置資源,而是能否通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺的協(xié)調(diào)形成活躍的雙邊市場。
因此,以下兩種共享模式均是可行的:
個人分享閑置資源即所謂C2C(個人對個人)模式,
平臺型公司統(tǒng)一采購即所謂B2C(企業(yè)對個人)模式。
在汽車出行市場上,滴滴的主要模式是C2C,而神州的模式是B2C。
再到共享單車,因為沒有過去的閑置資源可用,且存量自行車無法更好地利用新技術(shù),這些公司就只能自己設(shè)計和生產(chǎn)、投放,來形成活躍的市場。
到現(xiàn)在,共享單車恰好出現(xiàn)整整一年,它的模式一定程度上能夠成立是因為,它在解決大量用戶的實際問題,讓最后一公里出行更方便。
同時,在最初,像摩拜等公司在技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺上重點投入,提升了效率。對共享單車也有批評,但多數(shù)在車輛損壞的問題,在過度的單車投放對城市生活的影響等。近期上海、北京分別出臺規(guī)范,其中要求采用電子鎖,是強調(diào)應(yīng)該利用起技術(shù)的力量。北京要求對保證金進(jìn)行統(tǒng)一管理,要求單車企業(yè)在經(jīng)營不下去退出時,必須做好車輛回收的工作,也很合理。
共享充電寶的五個問題
我們來看共享充電寶,對照來看,它可能有以下五個問題。
問題一:需求不充分
共享充電寶的第一個問題是,它的用戶需求不充分。
我們在智能手機沒電時會覺得不便,但對外出很多的人來說,自己買一個百元左右的充電寶,在背包里放著,這才是較為可行的解決方案。
在這里,“使用權(quán)大于所有權(quán)”這個共享經(jīng)濟(jì)的基本邏輯是很難成立。
對比而言,買一個自行車,則遠(yuǎn)不如共享單車方便。
問題二:未考慮技術(shù)進(jìn)步
它的第二個問題是,它沒有著眼于技術(shù)進(jìn)步,很難是有長期前景的業(yè)務(wù)。
比起芯片、屏幕,電池雖然相對進(jìn)步緩慢,但也是在進(jìn)化的。
另外,我們能否假設(shè),隨著智能手機對人的重要性越來越高,電池技術(shù)會出現(xiàn)較大進(jìn)步?
手機廠商、芯片廠商會不會花更多力量去降低耗能,從而讓充電寶這個事物很快成為歷史?
問題三:場地費用讓它的商業(yè)邏輯不成立
它的第三個問題是,充電寶從商業(yè)邏輯上大有問題,它在城市熱門地段、地鐵車站設(shè)置租賃箱的場地費都帶來巨大的財務(wù)負(fù)擔(dān),讓它難以快速擴張,更讓它難以獲利。
對比而言,共享單車是用提供社會公共物品的方式,換取一定程度上“免費使用”城市自行車停車位公共資源的權(quán)利。
問題四:不能利用互聯(lián)網(wǎng)平臺與技術(shù)優(yōu)勢
它的第四個問題是,共享的充電寶它能夠多大程度上利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的力量,進(jìn)行精準(zhǔn)匹配和資源調(diào)度?
又或者,它需要嗎?
講實話,共享充電寶現(xiàn)在對于技術(shù)的應(yīng)用,跟之前短暫熱門又快速消失的水果超市并沒有多大差別,也就是說,它沒法利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)提升效率。
問題五:廢棄物處理
它的第五個問題是,事關(guān)環(huán)境保護(hù)的廢棄物處理問題。
我們都了解,共享物品通常容易損壞,設(shè)想一下,幾個月后如果出現(xiàn)大量充電寶無法使用,不知道充電寶共享公司想好怎么處理這些廢棄物了嗎?
如果業(yè)務(wù)很成功,這些公司總是有足夠的金錢去處理這個問題,而如果業(yè)務(wù)失敗,關(guān)門大吉的公司估計根本無力應(yīng)對。
過去的教訓(xùn):我們應(yīng)回歸常識
創(chuàng)業(yè)與投資都是自由市場行為,不違反法律或法規(guī),我們也只能建議說,能否略微回歸常識?
在過去十年,有不少反常識的事,現(xiàn)在很多已經(jīng)塵埃落定,我們不妨馬后炮看看。
比如當(dāng)年千團(tuán)大戰(zhàn)或者說團(tuán)購廣告燒錢大戰(zhàn),團(tuán)購當(dāng)時是有需求的,也刺激了城市服務(wù)業(yè)的數(shù)字化。事后看,當(dāng)時沒有參與廣告大戰(zhàn)的美團(tuán)反而持久地發(fā)展,在團(tuán)購形態(tài)常規(guī)化之后,順利地擴展到更廣泛的城市生活服務(wù)領(lǐng)域。
又比如,O2O最熱的時候出現(xiàn)過上門洗車公司,提供上門洗車服務(wù)、在城市道路上占道洗車,這明明是商業(yè)效率的降低,也降低了社會整體效率。
比如說,打著O2O和消費升級名義出現(xiàn)的各類互聯(lián)網(wǎng)餐飲,不管是沙拉、煎餅、石鍋拌飯和現(xiàn)在的奶茶,它們除了利用互聯(lián)網(wǎng)做營銷之外,真的解決了某種獨特的問題嗎?從常識看,并沒有。
共享充電寶,亦是一件用常識看不懂的事。
責(zé)任編輯:fl
(原標(biāo)題:創(chuàng)事記)
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。