4人酒后強(qiáng)行索要1箱桃145元 搶劫還是尋釁滋事
摘要: “這個(gè)不捕案件對(duì)我們來說是一次深刻的教訓(xùn),你們的建議,我們會(huì)一條條落實(shí)。”2017年歲末,浙江省杭州鐵路運(yùn)輸檢察院偵查監(jiān)督科收到了寧波火車站派出所的書面回
“這個(gè)不捕案件對(duì)我們來說是一次深刻的教訓(xùn),你們的建議,我們會(huì)一條條落實(shí)。”2017年歲末,浙江省杭州鐵路運(yùn)輸檢察院偵查監(jiān)督科收到了寧波火車站派出所的書面回復(fù),辦案人員欣慰地笑了。
四名流浪漢午夜鬧事
2017年7月29日晚上10點(diǎn)多鐘,王洪衛(wèi)、高良鵬、趙高峰和楊亮亮四名流浪漢與他人在寧波火車站南廣場一起喝酒聊天,至次日凌晨將近4點(diǎn)才結(jié)束。王洪衛(wèi)等四人一起到火車站地下層,對(duì)旅客王某索要錢財(cái)未果,便強(qiáng)行拿走他攜帶的水蜜桃一箱。之后這伙人又發(fā)現(xiàn)在旁邊地上睡覺的兩兄弟,遂以要錢買水喝為由,通過扇耳光等方式,找他們索要錢財(cái)共計(jì)145元。隨后,王洪衛(wèi)等人先后返回寧波站南廣場上繼續(xù)買酒喝,直至早晨5時(shí)許被寧波火車站派出所公安人員抓獲,從王洪衛(wèi)身上繳獲剩余贓款120元。
王洪衛(wèi)等四人歸案后對(duì)強(qiáng)行索要他人水蜜桃一箱和現(xiàn)金145元的事實(shí)供認(rèn)不諱,但都沒有提及事先有預(yù)謀搶錢的故意,也沒有提及四人一起到地下層的目的就是向旅客索要財(cái)物。同年8月29日,杭州鐵路公安處以王洪衛(wèi)等四人涉嫌搶劫罪提請(qǐng)杭州鐵路運(yùn)輸檢察院批準(zhǔn)逮捕。
檢察官親歷性調(diào)查核實(shí)
就這么一起小案子,又是外地流浪漢,一捕了之或許最省事。但是,該院偵查監(jiān)督處承辦檢察官經(jīng)全面審查案卷材料后,發(fā)現(xiàn)兩大疑點(diǎn):一是犯罪嫌疑人王洪衛(wèi)等人的主觀故意究竟是單純以非法占有財(cái)物為目的的搶劫故意還是涉嫌尋釁滋事、酒后逞強(qiáng)耍威和逞強(qiáng)霸道的心理,直接關(guān)系到本案準(zhǔn)確定性;二是該案兩名被害人的傷情不明,缺少相關(guān)材料說明。
為準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì),辦案檢察官在提審四名嫌疑人時(shí),注意全面固定其作案動(dòng)機(jī)和目的、作案情節(jié)及涉案細(xì)節(jié)等事實(shí),結(jié)果與公安機(jī)關(guān)案卷材料反映的情況并無二致。
辦案檢察官?zèng)Q定開展親歷性調(diào)查核實(shí),主動(dòng)聯(lián)系兩名被害人,當(dāng)面向他們詳細(xì)了解案情,認(rèn)真復(fù)核案件證據(jù)。據(jù)兩名被害人講,案發(fā)當(dāng)日兩人身上都還有300多元現(xiàn)金沒有被犯罪嫌疑人要走,其中一人褲兜里有一只手機(jī)被翻找到,但對(duì)方也沒要。這說明,王洪衛(wèi)等人主觀上并不是單純以非法占有財(cái)物為目的。同時(shí),檢察官還發(fā)現(xiàn)被害人傷情不明。兩名被害人案發(fā)后均有不同程度的受傷,其中一人傷情較為嚴(yán)重,右側(cè)大腿和膝蓋被打后曾到醫(yī)院拍片做過檢查,后因肌肉瘀傷無法干重活,為此已花費(fèi)診療費(fèi)1000余元。此外,通過親歷性核查,檢察官還發(fā)現(xiàn)王洪衛(wèi)等人之前還有向其他旅客索要財(cái)物的情況。
是搶劫還是尋釁滋事?檢察官依法不捕
結(jié)合調(diào)查核實(shí)的情況,辦案檢察官綜合分析認(rèn)為,王洪衛(wèi)等人是在酒后逞強(qiáng)耍威的心態(tài)下,在公共場所隨意毆打他人,強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物,侵犯的法益主要是對(duì)公共場所秩序的破壞,所以他們的行為屬于尋釁滋事而不是搶劫。
根據(jù)“兩高”關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋,涉嫌尋釁滋事罪“隨意毆打他人,情節(jié)惡劣”的起刑標(biāo)準(zhǔn)為“致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷”,“強(qiáng)拿硬要,情節(jié)嚴(yán)重”的起刑標(biāo)準(zhǔn)為“強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上”或“多次強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物”。鑒于王洪衛(wèi)等四人強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物數(shù)額僅為145元,而且該案兩名被害人傷情也沒作鑒定,王洪衛(wèi)等人是否涉嫌多次強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的事實(shí)都有待進(jìn)一步查證,杭州鐵路運(yùn)輸檢察院認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足,于2017年9月5日依法對(duì)王洪衛(wèi)等四人作出存疑不捕決定。在向公安機(jī)關(guān)書面說明不捕理由的同時(shí),該院又認(rèn)真做好被害人的釋法說理工作,得到了被害人的理解。同時(shí),該院依法制發(fā)《不批準(zhǔn)逮捕案件補(bǔ)充偵查提綱》,積極引導(dǎo)偵查取證,建議公安機(jī)關(guān)對(duì)該案繼續(xù)偵查。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)王洪衛(wèi)等四人依法存疑不捕后,公安機(jī)關(guān)對(duì)四人作出行政拘留十五天的處罰,此后繼續(xù)偵查未果。
結(jié)合具體辦案,杭州鐵路運(yùn)輸檢察院發(fā)現(xiàn)寧波火車站派出所在日常車站秩序管理和執(zhí)法辦案取證過程中存在的突出問題,據(jù)此制發(fā)《檢察建議書》,要求該所加強(qiáng)對(duì)外來流動(dòng)人員的管理整頓,及時(shí)打擊違法犯罪活動(dòng);加強(qiáng)對(duì)旅客的法治宣傳,提高旅客自我保護(hù)和尋求法律保護(hù)意識(shí);進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案民警的全面、規(guī)范取證能力。
寧波火車站派出所收到檢察建議后,逐條進(jìn)行落實(shí),并于2017年12月20將相關(guān)整改情況書面回復(fù)給了杭州鐵路運(yùn)輸檢察院。(范躍紅 陳米華)
責(zé)任編輯:lyx
(原標(biāo)題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺(tái)和個(gè)人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如其他個(gè)人、媒體、網(wǎng)站、團(tuán)體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品,請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會(huì)及時(shí)修改或刪除。