“誰(shuí)是狀元？”“文理科最高分是誰(shuí)？他們?cè)谀?？”以往在高考成?jī)公布之后，各省、各市乃至各區(qū)縣的第一名都會(huì)被公眾和媒體追捧。雖然教育部三令五申嚴(yán)禁炒作高考狀元，今年的輿論場(chǎng)中也鮮見對(duì)“狀元”的報(bào)道，但一些地方和學(xué)校采用“換一個(gè)說法”“不點(diǎn)名暗示”等各種變通手法，仍然在對(duì)高分學(xué)生、“高考狀元”和升學(xué)率進(jìn)行宣傳。

沒了“高考狀元”，卻來了“考得比較好的兩個(gè)人”，沒了“高考升學(xué)率”，卻來了某?；蚰嘲喔呖伎忌摹耙槐尽薄氨究啤钡雀呖紖?shù)的“分子”和“分母”，連小學(xué)生都能輕松算出結(jié)果……對(duì)此，不少網(wǎng)友都對(duì)“一樣話百樣說式”的炒作方式極盡揶揄，并開啟了模仿造句模式。教育部門三令五申嚴(yán)禁宣傳“高考狀元”，簡(jiǎn)直磨破了嘴皮子，不讓炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”等，可是一些地方、學(xué)校或網(wǎng)絡(luò)媒體等還是變著花樣地玩炒作相關(guān)高考信息的文字游戲，間接沖擊、規(guī)避、架空了教育部的禁令，引發(fā)了非常負(fù)面的社會(huì)觀感。

炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”等有非常復(fù)雜的歷史因素和現(xiàn)實(shí)因素。要從根源上遏制炒作現(xiàn)象，需要進(jìn)一步優(yōu)化教育改革，摒棄落后的教育績(jī)效考核模式、競(jìng)爭(zhēng)模式，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，暢通人才多元培養(yǎng)渠道，引導(dǎo)人們消除高考功利意識(shí)，樹立健康積極的高考價(jià)值觀。而施行這種治本之策需要慢慢來，需要一個(gè)比較長(zhǎng)的過程。

當(dāng)務(wù)之急是采取更有力的措施先行治標(biāo)，以治標(biāo)手段遏制炒作行為的表象，倒逼社會(huì)意識(shí)的逐漸轉(zhuǎn)變，從而達(dá)到以治標(biāo)促進(jìn)治本的目的。截至目前，教育部門只是給炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”等信息劃出了“紅線”，但這條“紅線”是個(gè)粗線條，邊界比較模糊，沒有配套的觸線懲戒措施做保障。這樣就讓一些地方或單位產(chǎn)生僥幸心理，就容易打炒作的擦邊球，容易用“變通式炒作”試探甚至觸碰底線。

有鑒于此，很有必要給炒作“高考狀元”等拉出負(fù)面清單，明確禁止炒作或變相炒作的具體情形，把各種直接炒作、變相炒作、花式炒作都納入禁限范圍，讓相關(guān)主體沒有炒作的“變通空間”“操作空間”，沒有“一樣話百樣說”的炒作機(jī)會(huì)。有了炒作“負(fù)面清單”，炒作禁令的紅線就變得更加清晰，禁令的口就封得更死、更徹底，禁令也就有了更強(qiáng)的可操作性。

在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)依法明確炒作“高考狀元”“高考升學(xué)率”等信息的法律責(zé)任，明確針對(duì)不同炒作主體、不同炒作行為的監(jiān)督部門和懲戒手段，讓炒作者付出必要的代價(jià)，讓炒作禁令更具剛性和約束力、震懾力。

負(fù)面清單是炒作禁令的必要補(bǔ)丁，有助于相關(guān)主體看清炒作禁令的具體紅線，增強(qiáng)自律意識(shí)，規(guī)范涉教育、涉高考宣傳行為，有助于監(jiān)管部門嚴(yán)格履行監(jiān)督職責(zé)，全面到位、精準(zhǔn)有力地執(zhí)行禁令，堵住監(jiān)督的漏洞，消除監(jiān)督的死角死面，提升監(jiān)督效能，也有助于民眾參與社會(huì)監(jiān)督，有助于全社會(huì)樹立、增強(qiáng)拒絕炒作、遠(yuǎn)離炒作的共識(shí)。

給炒作“高考狀元”拉出負(fù)面清單，不但很有必要，而且切實(shí)可行，應(yīng)當(dāng)是落實(shí)嚴(yán)禁炒作“高考狀元”政策規(guī)定的一件實(shí)事、好事。各地教育部門、學(xué)校以及相關(guān)監(jiān)管執(zhí)法部門對(duì)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考量。