新華社北京3月12日電（記者 肖世堯）中國(guó)足球裁判，常常處在輿論風(fēng)暴之中。爭(zhēng)議、判罰、評(píng)議，更是風(fēng)暴的中心。

在中超比賽中，球員與裁判員交流。新華社記者 龍雷 攝

遇到爭(zhēng)議判罰時(shí)，中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)評(píng)議組會(huì)組織裁判評(píng)議。評(píng)議組由七名資深裁判界人士組成，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，通過投票判定判罰對(duì)錯(cuò)。

過去，中國(guó)足協(xié)的裁判評(píng)議都是閉門會(huì)議，過程和結(jié)果基本不對(duì)外公布，雖然評(píng)議結(jié)果廣受球迷和媒體的關(guān)注，但旁人很難窺得一斑。這也不能說不對(duì)，因?yàn)閲?guó)際足聯(lián)、亞足聯(lián)的裁判評(píng)議同樣大多如此，其目的是保護(hù)裁判。

但是，在如今中國(guó)足球的復(fù)雜困難局面下，面對(duì)中國(guó)足球界、足球裁判界公信力缺失的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，需要采用超常規(guī)手段進(jìn)行整治。何況近年來，亞足聯(lián)和一些國(guó)家也開始公開裁判評(píng)議，及時(shí)回應(yīng)外界關(guān)切，平息質(zhì)疑。

亂世用重典，沉疴下猛藥。今年2月，中國(guó)足協(xié)公布《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)足球裁判公正執(zhí)裁的若干措施》，明確將對(duì)評(píng)議過程進(jìn)行全流程監(jiān)督；建立俱樂部對(duì)爭(zhēng)議判罰合理申訴的渠道；涉及社會(huì)反響大的爭(zhēng)議判罰，權(quán)威評(píng)議結(jié)果將通過官方平臺(tái)對(duì)社會(huì)公布。

3月11日晚，中國(guó)足協(xié)召開新賽季首次裁判評(píng)議會(huì)議，對(duì)俱樂部提出申訴或意見反饋的三個(gè)判例進(jìn)行評(píng)議。國(guó)家體育總局及中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢部門干部、權(quán)威媒體代表均參加了旁聽會(huì)議，對(duì)評(píng)議流程進(jìn)行了全程監(jiān)督。

中國(guó)足球裁判評(píng)議第一次對(duì)外公開。

“公開裁判評(píng)議，是結(jié)合中國(guó)聯(lián)賽的實(shí)際情況，是中國(guó)足協(xié)加大對(duì)裁判整治力度的一個(gè)重要舉措。我們要展現(xiàn)出公開透明的態(tài)度。”中國(guó)足協(xié)裁判部負(fù)責(zé)人崔恩雷在會(huì)上說。

另一個(gè)變化是評(píng)議方式的改變。“之前就是評(píng)議組成員簡(jiǎn)單投票，經(jīng)常出現(xiàn)投票4:3的情況，缺少評(píng)議過程。”崔恩雷介紹，新賽季評(píng)議組成員需要先根據(jù)足球競(jìng)賽規(guī)則、判罰尺度等因素對(duì)爭(zhēng)議判罰進(jìn)行討論，然后再投票。

真理越辯越明，足球比賽中的大量規(guī)則模糊地帶，需要通過評(píng)議過程去厘清。本次評(píng)議關(guān)注度最高的判例是中超新賽季第二輪浙江隊(duì)對(duì)陣上海海港隊(duì)的第10分鐘，后者的點(diǎn)球被取消。

3月9日，主裁判麥麥提江（上左）在比賽中判罰給上海海港隊(duì)一粒點(diǎn)球，隨后經(jīng)過VAR確認(rèn)，取消了點(diǎn)球判罰。當(dāng)日，在2024賽季中國(guó)足球協(xié)會(huì)超級(jí)聯(lián)賽第二輪比賽中，浙江隊(duì)主場(chǎng)0:0戰(zhàn)平上海海港隊(duì)。新華社記者 江漢 攝

“很多人將這個(gè)判例與上賽季山東泰山隊(duì)和上海海港隊(duì)比賽中費(fèi)萊尼犯規(guī)后VAR（視頻助理裁判）介入的判例相比較。但這兩個(gè)判例有明顯的區(qū)別。上賽季的判例中，費(fèi)萊尼是處于無球狀態(tài)下的犯規(guī)，對(duì)進(jìn)攻和防守沒有產(chǎn)生影響。這一次是進(jìn)攻發(fā)起之初的犯規(guī)，上海海港隊(duì)因此獲得球權(quán)。這要跟大家說清楚。”一名評(píng)議組成員表示，這也是評(píng)議組最終一致認(rèn)為當(dāng)值裁判員判罰正確的重要依據(jù)之一。

評(píng)議的過程，也是為了幫助裁判員提高業(yè)務(wù)水平。“這個(gè)地方VAR機(jī)位的選擇可以更好”“此處主裁判的選位可能會(huì)影響最終判斷”“要給裁判員明確‘清晰明顯的犯規(guī)’的定義……”會(huì)議上有多位評(píng)議組成員針對(duì)判例提出建議。

“以前評(píng)議信息不提供給裁判員，裁判員其實(shí)也在猜判罰是對(duì)是錯(cuò)。從這個(gè)賽季起，我們會(huì)把評(píng)議的內(nèi)容發(fā)給裁判員，通過評(píng)議結(jié)果來讓裁判員統(tǒng)一思想，提升業(yè)務(wù)水平。”崔恩雷說。

11日評(píng)議會(huì)結(jié)束后不久，中國(guó)足協(xié)在官網(wǎng)公布評(píng)議結(jié)果。未來，這將成為中國(guó)足協(xié)裁判評(píng)議工作的常態(tài)。

崔恩雷對(duì)評(píng)議組成員說：“既然俱樂部放開申訴，大家（評(píng)議組）千萬別嫌麻煩，這是我們需要承擔(dān)的責(zé)任。讓俱樂部合理申訴表達(dá)觀點(diǎn)，這樣一些不負(fù)責(zé)任的言論自然會(huì)減少。下一步申訴會(huì)常態(tài)化，評(píng)議也會(huì)常態(tài)化。”

中國(guó)足協(xié)副主席許基仁表示：“新賽季職業(yè)聯(lián)賽要樹立良好風(fēng)氣，裁判員管理是重要一環(huán)。有些措施可能是超常規(guī)的，這是因?yàn)橐行Ы鉀Q足球裁判公信力缺失的問題。”

萬事開頭難，客觀來看，首次評(píng)議的三個(gè)判例并未引發(fā)太大爭(zhēng)議。中國(guó)足球裁判公開評(píng)議的嘗試，以一種相對(duì)平穩(wěn)的方式起步，而改革的效果，依然有待時(shí)間檢驗(yàn)。

但至少現(xiàn)在能看到，昔日諱莫如深的中國(guó)足球裁判界，正努力打開“天窗”，讓外面的光照進(jìn)來。