駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 楊 豪 李 明）原告吳某某父親在新蔡縣古呂鎮(zhèn)回民路東原有老宅一處。后老回民路拓寬，其老宅部分房屋被拆。2001年，新蔡縣人民政府為原告的父親（現(xiàn)已故）換發(fā)房屋所有權(quán)證。2015年，新蔡縣人民政府決定對(duì)回民街區(qū)域?qū)嵤┡f城改造，對(duì)改造范圍內(nèi)的國(guó)有土地上的房屋予以征收，國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)收回。并制定該項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案。同時(shí)，對(duì)編號(hào)為XCR-13***號(hào)宗地的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)實(shí)行公開(kāi)出讓。后，第三人杜某某通過(guò)招拍掛流程競(jìng)得該塊宗地。2016年，被告新蔡縣自然資源局為第三人頒發(fā)了國(guó)有土地使用權(quán)證。2023年，原告欲翻建房屋，經(jīng)新蔡土地管理服務(wù)中心勘測(cè)后，原告得知其房產(chǎn)所有權(quán)證載明房屋占用的土地與第三人的國(guó)有土地使用權(quán)證上的土地存在重疊。原告遂提起訴訟，要求撤銷重疊部分的面積。審理中，被告對(duì)原告現(xiàn)存房屋提出異議，認(rèn)為現(xiàn)存房屋的結(jié)構(gòu)、東西南北寬度、朝向與上述證載房屋不一致，即無(wú)法證明現(xiàn)存房屋是證載房屋。原告解釋稱因老房屋年久漏水坍塌，其進(jìn)行修葺時(shí)在房頂上加了石棉瓦，墻外堆磚頭，墻面包水泥等，部分墻面還能看到下面都是土。

本院認(rèn)為，被告及第三人均主張案涉土地上的房屋已被征收，但經(jīng)本院函詢，新蔡縣古呂街道辦事處回復(fù)稱未進(jìn)行過(guò)征收補(bǔ)償。經(jīng)本院釋明，被告及第三人均無(wú)法提供相關(guān)征收補(bǔ)償材料。故案涉土地上房屋已被征收事實(shí)不清，證據(jù)不足。關(guān)于房屋現(xiàn)狀與證載房屋不同的問(wèn)題，被告雖提出異議，但未提供證據(jù)證明原房屋已滅失，且案涉房產(chǎn)所有權(quán)證尚未依法收回、注銷，而原告的解釋具有合理性。故被告在原告房屋尚未征收補(bǔ)償?shù)那闆r下，將原告房屋項(xiàng)下的土地登記在第三人名下顯屬不當(dāng)。

該案涉及土地使用證頒證存在重疊地塊，在案件辦理初始，雙方矛盾爭(zhēng)議極大，原告認(rèn)為現(xiàn)存房屋雖破舊不堪，但是父輩們留下的祖產(chǎn)，在無(wú)任何人通知、商談的情況下，莫名被征收，以致現(xiàn)在建房受阻，無(wú)房可住，即將淪落街頭。被告則認(rèn)為爭(zhēng)議土地經(jīng)新蔡縣人民政府征收、出讓，第三人通過(guò)招拍掛程序競(jìng)得該塊宗地，頒證行為程序合法，且原告證載房屋已滅失，原告不具有訴訟主體資格。第三人意見(jiàn)更大，主張?jiān)娴姆孔釉缫驯徽魇?，是后期搶占擴(kuò)建的，堅(jiān)決不同意原告占地建房。承辦法官認(rèn)真查閱案卷，分析研判案件，多次與原告面對(duì)面交流、與身在外地的第三人電話溝通，并組織原、被告雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。后因被告及第三人均無(wú)法提供具體征收補(bǔ)償相關(guān)材料以及原告翻建房屋的證據(jù)。承辦法官對(duì)被告及第三人進(jìn)行舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)告知。第三人當(dāng)即表示不服，原告也多次到法院哭訴要求立刻裁判。本案中，原告的訴求具有合理性，但第三人通過(guò)合法招拍流程獲得的土地權(quán)益亦需合理保護(hù)，若第三人的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證因土地重疊被部分撤銷，其規(guī)劃許可證等行政行為亦要改變，雙方矛盾只會(huì)激化，原告后續(xù)建房行為亦不會(huì)順暢。承辦法官意識(shí)到，小案件、大隱患，案結(jié)事不了，后續(xù)還會(huì)引發(fā)新的訴訟，故而不能貿(mào)然裁決。應(yīng)加強(qiáng)與其他相關(guān)部門的聯(lián)動(dòng)，形成訴源治理合力，遂先后組織縣自然資源局、古呂街道辦事處聯(lián)席會(huì)商，達(dá)成共識(shí)。將法、理、情融為一體，期待能為爭(zhēng)議各方既解開(kāi)“法結(jié)”，又打開(kāi)“心結(jié)”。承辦法官通過(guò)釋法說(shuō)理、算經(jīng)濟(jì)賬，找到雙方的利益共識(shí)點(diǎn)。而后，街道辦事處、縣自然資源局的行政負(fù)責(zé)人或見(jiàn)面約談、或電話溝通，親自給原告及第三人做調(diào)解工作。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過(guò)三次現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，數(shù)輪艱難反復(fù)的協(xié)商、調(diào)解，最終原告與第三人達(dá)成協(xié)議，二人對(duì)本案爭(zhēng)議土地進(jìn)行聯(lián)合開(kāi)發(fā)建設(shè)，同時(shí)原告申請(qǐng)撤訴，該案得到實(shí)質(zhì)性化解。2024年8月14日一大早，原告為承辦法官送上錦旗表示誠(chéng)摯感謝?！拔覀円眯挠们榧偨馊嗣袢罕姷募彪y愁盼問(wèn)題，抓實(shí)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解等工作，把‘法院為民辦實(shí)事’實(shí)踐活動(dòng)做到人民群眾心坎里?！苯陙?lái)，新蔡縣人民法院積極踐行行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作，加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政；同時(shí)，落實(shí)“一案二查”工作機(jī)制，對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為合法性、行政爭(zhēng)議化解可能性等進(jìn)行審查，避免機(jī)械辦案。綜合運(yùn)用訴前協(xié)商化解、訴中促成和解、訴后釋法答疑、司法建議等形式，有力推動(dòng)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。能動(dòng)司法，讓冷冰冰的法律文書(shū)傳遞司法溫情，讓公平正義摸得著、看得見(jiàn)。