駐馬店網(wǎng)訊（通訊員 李海澤 朱可萱）康某與焦某于1998年3月登記結(jié)婚，婚后育有一子一女。因性格差異較大，雙方婚后常因瑣事?tīng)?zhēng)吵，感情逐漸疏遠(yuǎn)。2023年，康某首次向法院提起離婚訴訟，因未提交充分證據(jù)證明夫妻感情確已破裂，法院判決不準(zhǔn)予離婚。此后，雙方關(guān)系仍未改善，2025年6月，康某再次訴至西平縣人民法院，要求與焦某離婚，并就子女撫養(yǎng)費(fèi)、大學(xué)學(xué)費(fèi)及生活費(fèi)等問(wèn)題協(xié)商未果。

該院認(rèn)為，本案核心爭(zhēng)議在于：子女即將成年并邁入大學(xué)，父母是否需承擔(dān)其大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用？

西平縣人民法院譚店法庭受理案件后，承辦法官李軍通過(guò)閱卷、與雙方電話(huà)溝通，迅速掌握案件關(guān)鍵：雙方對(duì)離婚無(wú)異議，但對(duì)子女成年后的教育費(fèi)用承擔(dān)存在分歧。為妥善化解矛盾，承辦法官邀請(qǐng)調(diào)解員聯(lián)合開(kāi)展面對(duì)面調(diào)解，從親情角度出發(fā)，結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)狀況、子女實(shí)際需求，耐心釋法明理。

調(diào)解過(guò)程中，法官明確告知雙方：根據(jù)法律規(guī)定，父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)有明確要求，成年子女的大學(xué)生活費(fèi)用更多基于親情與道義，而非法定義務(wù)。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：婚生女兒由被告焦某撫養(yǎng)，原告康某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元至女兒年滿(mǎn)18周歲；關(guān)于女兒大學(xué)期間的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)，由雙方根據(jù)實(shí)際情況自愿協(xié)商，不作強(qiáng)制要求，案件糾紛得以圓滿(mǎn)解決。