優(yōu)惠規(guī)則復(fù)雜難懂 原價(jià)與到手價(jià)頻繁波動(dòng)

“雙11”購(gòu)物，消費(fèi)者成了“精算師”

“一頓操作猛如虎，一看價(jià)格原地杵”——這是今年“雙11”期間，不少消費(fèi)者的共同感受。

《法治日?qǐng)?bào)》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從“先漲價(jià)后降價(jià)”的價(jià)格“變裝秀”，到“不同人不同價(jià)”的隱性歧視，再到“湊單越湊越貴”的規(guī)則陷阱，曾經(jīng)的“消費(fèi)福利”正在被層層套路消解。

這個(gè)初衷在于讓利消費(fèi)者的購(gòu)物節(jié)，為何在價(jià)格方面上演迷局？記者采訪了多名消費(fèi)者，還原其在“雙11”價(jià)格迷局中的真實(shí)遭遇。

價(jià)格倒掛，促銷價(jià)比日常貴

“每天價(jià)格都不一樣，剛要下單就漲了”“更氣人的是，商家在活動(dòng)前臨時(shí)加價(jià)，看似滿減、優(yōu)惠券一大堆，實(shí)際算下來(lái)比平時(shí)還貴”“現(xiàn)在的‘雙11’，看似優(yōu)惠的背后，全是套路”……來(lái)自湖北的李霞（化名）在一連串吐槽后得出這樣的結(jié)論。

為趕上今年的“雙11”優(yōu)惠，李霞早在10月初就將所需商品加入購(gòu)物車，“沒(méi)想到，價(jià)格不降反升”。

10月20日晚上8點(diǎn)，某電商平臺(tái)“雙11”促銷活動(dòng)啟動(dòng)。李霞點(diǎn)開(kāi)購(gòu)物車準(zhǔn)備購(gòu)買電動(dòng)車擋風(fēng)被，卻發(fā)現(xiàn)價(jià)格比活動(dòng)前漲了20元。“我問(wèn)商家，對(duì)方?jīng)]有解釋，只是推薦了另一款產(chǎn)品。”

類似情況也出現(xiàn)在她打算購(gòu)買的嬰兒保溫杯上。活動(dòng)前，這款保溫杯售價(jià)為180多元，活動(dòng)開(kāi)始后，使用優(yōu)惠券前的價(jià)格直接漲至200多元。李霞先后聯(lián)系商家和平臺(tái)客服，商家僅回復(fù)“沒(méi)有漲價(jià)”，平臺(tái)客服則表示“活動(dòng)和優(yōu)惠券發(fā)放時(shí)間不固定”。

來(lái)自上海的孫可（化名）則遭遇了更劇烈的價(jià)格波動(dòng)。10月27日，他將一款剃須刀頭加入購(gòu)物車，想觀望價(jià)格是否繼續(xù)下降。4天后，同一鏈接、同一規(guī)格的商品，到手價(jià)從260多元飆升至590多元，翻了一倍多。更讓他困惑的是，兩分鐘后刷新頁(yè)面，到手價(jià)又降至280多元。而商品原價(jià)也在同一鏈接下經(jīng)歷了“過(guò)山車”：從317元漲至670元，又降至523元。

“我能理解到手價(jià)因優(yōu)惠活動(dòng)變化，但商品原價(jià)怎么也能隨意變動(dòng)？”孫可聯(lián)系店鋪客服，對(duì)方堅(jiān)稱原價(jià)始終為523元，并提供了近3個(gè)月價(jià)格未變的截圖。然而，孫可向記者展示的付款頁(yè)面截圖顯示，原價(jià)確有波動(dòng)。平臺(tái)客服對(duì)此回應(yīng)：“商品價(jià)格由商家自主制定，平臺(tái)無(wú)法修改。”

記者在某第三方投訴平臺(tái)檢索“雙11價(jià)保”發(fā)現(xiàn)，相關(guān)投訴已達(dá)上萬(wàn)條。多名消費(fèi)者投訴稱，“雙11”期間購(gòu)買的商品并未如商家承諾為“最低價(jià)”，提出價(jià)保申請(qǐng)后，商家以“平臺(tái)優(yōu)惠券、贈(zèng)品不參與價(jià)保”或“早買早享受”等理由拒絕。更有甚者，通過(guò)下架商品或更改鏈接來(lái)規(guī)避價(jià)保責(zé)任。

不同用戶，同一商品不同價(jià)

來(lái)自江蘇的馮科（化名）在一天之內(nèi)經(jīng)歷了價(jià)格的“過(guò)山車”。

10月31日早上7點(diǎn)多，某品牌琺瑯鍋在某平臺(tái)的結(jié)算頁(yè)面顯示到手價(jià)為420多元；到了中午，價(jià)格漲至近530元。馮科詢問(wèn)客服，對(duì)方回復(fù)“活動(dòng)今晚8點(diǎn)開(kāi)始”，但未透露具體優(yōu)惠。當(dāng)晚8點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)“活動(dòng)價(jià)”與早上價(jià)格完全一致。

“活動(dòng)前漲價(jià)，活動(dòng)時(shí)再降價(jià)，這不是玩文字游戲嗎？”馮科再次詢問(wèn)客服，對(duì)方僅表示“價(jià)格受優(yōu)惠因素影響”，并未作具體解釋。

馮科進(jìn)一步追問(wèn)：“早上有某項(xiàng)優(yōu)惠，中午沒(méi)有某項(xiàng)優(yōu)惠，晚上又有某項(xiàng)優(yōu)惠了，所以中午價(jià)格高？”面對(duì)這一質(zhì)疑，客服不再回應(yīng)。

認(rèn)為該店“不靠譜”的馮科轉(zhuǎn)而找到該品牌的另一家授權(quán)店鋪，發(fā)現(xiàn)同款琺瑯鍋到手價(jià)為355元。他向品牌方核實(shí)店鋪資質(zhì)后，咨詢了兩個(gè)產(chǎn)品問(wèn)題，準(zhǔn)備下單時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，結(jié)算價(jià)突然漲到372元。而當(dāng)他把鏈接發(fā)給朋友，朋友的手機(jī)端顯示價(jià)格仍為355元——最終，他只能讓朋友代為下單，自己則取消了訂單。

“這明顯是大數(shù)據(jù)殺熟，坐地起價(jià)。”馮科吐槽說(shuō)。

李霞也發(fā)現(xiàn)了類似的問(wèn)題。她在某電商平臺(tái)有兩個(gè)賬號(hào)，一個(gè)有會(huì)員，一個(gè)沒(méi)有。按常理，會(huì)員應(yīng)享受更優(yōu)價(jià)格，但實(shí)際對(duì)比發(fā)現(xiàn)，非會(huì)員賬號(hào)中的商品價(jià)格往往更低。“沒(méi)有明顯的折扣或優(yōu)惠券差異，但頁(yè)面顯示價(jià)格就是不一樣。”

更隱蔽的“殺熟”還發(fā)生在“動(dòng)態(tài)定價(jià)”中。有消費(fèi)者反映，一款熱水器在“雙11”活動(dòng)前不到2000元，活動(dòng)期間“原價(jià)”漲到5000多元，再通過(guò)“滿減”“補(bǔ)貼”降到3000多元，看似優(yōu)惠，實(shí)則比平時(shí)還貴。“平臺(tái)根據(jù)你的瀏覽記錄判斷你‘想買’，就抬高原價(jià)再打折，對(duì)價(jià)格不敏感的人根本察覺(jué)不到。”

規(guī)則復(fù)雜，消費(fèi)者疲于計(jì)算

來(lái)自北京的何靜（化名）則被各種優(yōu)惠券“繞暈了”。

10月初，她將某品牌吹風(fēng)機(jī)加入多個(gè)電商平臺(tái)購(gòu)物車，打算對(duì)比后選擇最優(yōu)惠的平臺(tái)下單。“但比來(lái)比去，價(jià)格都比社交平臺(tái)上網(wǎng)友分享的價(jià)格高。”何靜說(shuō)。

后來(lái)她發(fā)現(xiàn)，在某平臺(tái)反復(fù)瀏覽頁(yè)面，會(huì)彈出優(yōu)惠券，領(lǐng)券后可再減幾十元；在另一平臺(tái)“來(lái)回刷”，則可能彈出“優(yōu)惠禮包蛋”，砸蛋后也能領(lǐng)券。

最終，她以385元在某平臺(tái)購(gòu)得吹風(fēng)機(jī)，附贈(zèng)支架；另一平臺(tái)價(jià)格為392元，無(wú)贈(zèng)品。“整個(gè)過(guò)程非常復(fù)雜，也很耗精力。”何靜感嘆，“真的很累。”

多位消費(fèi)者向記者坦言，往年活動(dòng)機(jī)制雖復(fù)雜，但核心是“買得越多越便宜”；而今年“雙11”，“買多不會(huì)更便宜”，甚至付尾款時(shí)價(jià)格比預(yù)估價(jià)更高。

來(lái)自北京的王林（化名）在活動(dòng)初期支付了十幾筆定金，“當(dāng)時(shí)還以為撿了便宜”。到10月20日付尾款時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)多件商品的實(shí)際支付價(jià)格高于預(yù)估價(jià)。例如，某款吸塵器在預(yù)售頁(yè)面顯示“到手價(jià)不高于899元”，實(shí)際支付時(shí)卻需1099元?？头忉專?99元的價(jià)格需滿足“前1小時(shí)付款”“疊加平臺(tái)券”等條件。

王林的遭遇并非個(gè)例。不少消費(fèi)者反映，隨著尾款支付開(kāi)始，部分預(yù)售商品的實(shí)際價(jià)格遠(yuǎn)高于預(yù)估價(jià)。

“花時(shí)間看直播、算優(yōu)惠，結(jié)果還是貴。”某社交平臺(tái)上，有不少網(wǎng)友吐槽道。

“定金+尾款”本是“雙11”預(yù)售的核心機(jī)制，旨在幫助商家預(yù)估銷量、安排庫(kù)存。然而，如今不少受訪的消費(fèi)者認(rèn)為，定金機(jī)制失去意義，紅包規(guī)則過(guò)于復(fù)雜。有網(wǎng)友直言：“如果預(yù)售不能保證最低價(jià)，定金還有什么意義？不如直接取消。”

此外，記者注意到，平臺(tái)發(fā)放的優(yōu)惠券既難搶，適用范圍也有限。例如，有消費(fèi)者反映，“3000-400”和“2000-200”的服飾券不能用于同一商品，有的僅支持前者，有的僅支持后者，進(jìn)一步增加了湊單難度。

“買個(gè)東西要過(guò)一關(guān)又一關(guān)，參與‘雙11’這么多年，第一次感覺(jué)心累。”有受訪的消費(fèi)者如是說(shuō)。（記者 趙麗 見(jiàn)習(xí)記者 王宇翔 于天航）