當出現(xiàn)問題時，平臺也需要幫助受害者積極維權(quán)，幫助固定證據(jù)

3月28日，“女子地鐵照被AI一鍵脫衣傳播”沖上熱搜。

據(jù)報道，近日，廣東廣州一女子在地鐵上的照片被AI一鍵脫衣，造謠圖在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播引發(fā)關(guān)注。事實上，照片的女主角是小紅書的一名博主，而所謂的“裸照”則是她去年7月在平臺分享的一張照片。原圖中她衣著正常，完全沒有任何不妥之處，但卻被有心之人用AI軟件一鍵脫衣，故意全網(wǎng)散播。

目前，受害女生正在準備維權(quán)。這件事如果得不到及時處理將影響惡劣，因為每個人都是潛在的受害者。發(fā)生在地鐵里的這一幕可能發(fā)生在別的場所，另一個人身上，以至于人人自危，公共空間的安全感被侵蝕。

與以往拼接痕跡明顯、粗制濫造的嫁接照不同，基于大數(shù)據(jù)和算法的人工智能模糊了真與假的界線，甚至可能做到以假亂真的程度。這樣的照片、視頻傳播開來無疑放大了傷害，會誤導(dǎo)社會，成為謠言滋生的溫床。

科技本身無分善惡，但怎么使用卻頗見社會治理的能力和功底。對這件事的認定從法律上說沒有爭議，《民法典》第1019條規(guī)定，任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。一鍵脫衣顯然涉嫌侵犯了他人的肖像權(quán)、名譽權(quán)和人格權(quán)。

難就難在維權(quán)不易，維權(quán)成本高企，維權(quán)周期漫長。一方面，受害者要打官司，就得請律師，就要跨過收集證據(jù)等各種難關(guān)，網(wǎng)絡(luò)那端的侵權(quán)人到底是誰？誰是元兇，誰又是幫兇，誰又在照片傳播的過程中起到了作用？平臺方會不會配合？都是未知數(shù)。維權(quán)意味著賠上大量的人力物力。顧慮重重，已是常態(tài)。

另一方面，法律資源也是有限的，面對這么多的侵權(quán)行為，若每一個都要通過打官司來糾正，必然擠壓有限的司法資源。

如此一來，勢必掉入維權(quán)不力的困局。一些人會鉆法律空子，抱著法不責眾的心理，游走在法律邊緣；一些人以侮辱他人為樂，將侵權(quán)行為當成了引流、一炮走紅的機會，不以為恥反以為榮。比如，最近同樣引起社會討伐的“合成與女明星親密視頻”。特效師洪某在視頻平臺將女明星迪麗熱巴電視劇中激吻鏡頭中的男主角，替換為自己。洪某在回應(yīng)中對自己的行為輕描淡寫，對可能造成的傷害不以為然。

洪某的觀點不值一駁，但他開啟的惡劣先河卻值得認真對待。此風不可長，類似裸照，影響擴大的關(guān)鍵還在于傳播，傳播越廣，侵權(quán)者獲得的利益就越大。所以，還得從堵住傳播渠道上著手想辦法。平臺的審核機制要守好大門，不能任由這樣的照片上傳。遇到這一類的侵權(quán)行為，平臺也完全可以通過刪除、禁言、封號的方式事后補救。當出現(xiàn)問題時，平臺也需要幫助受害者積極維權(quán)，幫助固定證據(jù)。

掐住了擴散通道，也就掐住了侵權(quán)行為的命門，對此，平臺方責無旁貸。