西安“最牛勞務(wù)結(jié)算單”引熱議 罰款總額達(dá)87.4萬

　　農(nóng)民工討薪罰款10萬元，發(fā)短信“誹謗”項(xiàng)目經(jīng)理貪污罰款5萬元，在項(xiàng)目部辱罵、“誹謗”項(xiàng)目經(jīng)理罰款30萬元……近日，一份“最牛勞務(wù)結(jié)算單”在網(wǎng)上曝出后引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。收到這份“罰單”的勞務(wù)公司負(fù)責(zé)人告訴北京青年報(bào)記者，他們向建筑方討薪一年多了，不僅討薪未果，還收到了這份罰款單。開具此份罰款單的建筑方項(xiàng)目經(jīng)理黃先生稱，罰款是按雙方簽訂的合同條款執(zhí)行的，“這只是初版，具體怎么執(zhí)行要看和勞務(wù)公司商量的結(jié)果”。

　　勞務(wù)公司稱遭欠薪 收到“最牛結(jié)算單”

　　昨日，北青報(bào)記者聯(lián)系到“最牛勞務(wù)結(jié)算單”的接收方四川眾意勞務(wù)公司。該公司負(fù)責(zé)人李先生說，2013年5月，該勞務(wù)公司與承建隴縣“兆興錦都”項(xiàng)目1號(hào)和4號(hào)樓的西安天業(yè)建筑工程有限公司簽訂合同，勞務(wù)公司安排來自四川和陜西等地的150多名工人在該項(xiàng)目下干活直至2014年8月樓房封頂。

　　“項(xiàng)目結(jié)束后，建筑方以開發(fā)商沒錢為由拖欠薪資，我們找過建筑公司，也找過開發(fā)商，都沒有拿回錢。”李先生對(duì)北青報(bào)記者表示。

　　“不僅如此，他們還給我們開具了一個(gè)罰款單。”李先生向北青報(bào)記者提供了長(zhǎng)達(dá)六頁的“隴縣兆興錦都項(xiàng)目1號(hào)和4號(hào)樓眾意勞務(wù)結(jié)算單”。該勞務(wù)結(jié)算單上叫做“違反合同約定涉及項(xiàng)目”的一欄下總共列出了21條罰款項(xiàng)目，罰款項(xiàng)目五花八門，有工人和建設(shè)方管理人員吵架罰款的，有工人因?yàn)橛懶桨ちP的，也有人發(fā)短信告狀被罰的。

　　罰款總額達(dá)87.4萬 建筑方稱合同規(guī)定

　　北青報(bào)記者在該結(jié)算單上看到：劉某和熊某無數(shù)次在項(xiàng)目部大聲辱罵、誹謗項(xiàng)目經(jīng)理，罰款30萬元；梁某給孔總發(fā)短信誹謗項(xiàng)目經(jīng)理貪污，罰款5萬元；勞務(wù)工人討薪圍堵開發(fā)商，罰款10萬元……名目繁多的各類罰款加起來總計(jì)87.4萬元。

　　昨日，北青報(bào)記者聯(lián)系到西安天業(yè)建筑工程有限公司隴縣“兆興錦都”項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理黃先生。他承認(rèn)這份結(jié)算單是由他本人開具的，里面的罰款項(xiàng)目，都是按照之前西安天業(yè)建筑工程公司和四川眾意勞務(wù)公司簽訂的《建筑工程勞務(wù)承包合同》中約定的條款執(zhí)行的，是企業(yè)內(nèi)部的管理規(guī)定。

　　“我們的合同里就有這樣的條款。”黃先生告訴北青報(bào)記者，雙方簽訂的合同中有履約擔(dān)保、安全文明施工等條款，勞務(wù)方避免信訪、投訴、追討工資等有損建設(shè)方信譽(yù)的事件發(fā)生，如發(fā)生類似事件，建設(shè)方將扣除勞務(wù)方的履約保證金每次5萬元以上。

　　建筑方稱未欠工資 “開罰”為保障進(jìn)度

　　“項(xiàng)目進(jìn)行過程中，勞務(wù)方有很多干擾項(xiàng)目進(jìn)度的行為，比如圍堵、辱罵甚至扔啤酒瓶差點(diǎn)砸到我們工作人員等。作為項(xiàng)目經(jīng)理，我必須保證這個(gè)項(xiàng)目不受干擾地正常進(jìn)行，所以我只能開具這個(gè)罰單”。至于建筑公司是否拖欠工人薪資一事，黃先生表示，“我們沒有拖欠農(nóng)民工工資，這份結(jié)算單是我們和勞務(wù)公司之間的矛盾糾紛”。

　　同時(shí)，黃先生還向北青報(bào)記者表示，“這份結(jié)算單只是初版，上面就是這么一寫，并不代表我們一定要這么做，至于具體怎么處理解決這些問題，我們要和勞務(wù)公司坐下來商量解決。按照我個(gè)人的想法，實(shí)在不行的話才走司法程序。”

　　對(duì)于這份“最牛勞務(wù)結(jié)算單”，勞務(wù)方負(fù)責(zé)人李先生認(rèn)為：“當(dāng)初簽的合同里有的擔(dān)保、安全文明施工等條款就是霸王條款，我們不簽也沒辦法”。

　　北京京潤(rùn)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為，農(nóng)民工有權(quán)通過合法途徑討薪，從媒體報(bào)道的建筑公司與勞務(wù)公司簽訂的合同來看，其中一些條款限制了農(nóng)民工維護(hù)自身合法權(quán)益的救濟(jì)途徑，因此一些條款有違法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，比如像信訪、投訴這些都屬于合法手段，不應(yīng)禁止。但禁止采用非法手段討薪則是可以在合同里進(jìn)行約定的。因此，建筑公司的行為是否合理還要看合同的具體條款而定。文/見習(xí)記者 邢穎（實(shí)習(xí)編輯 王夢(mèng)潔）