隨著數(shù)字化浪潮的推進，生物識別技術已成為推動社會治理現(xiàn)代化的重要引擎。其在公共安全、政務服務、金融醫(yī)療等領域的廣泛應用，顯著提升了社會治理效能、豐富了社會治理手段、提高了社會治理效率。然而，生物識別技術的“雙刃劍”效應也日益凸顯。一方面，通過自動化、精準化的身份認證與行為分析，優(yōu)化公共服務供給、強化社會風險防控，助力構建高效能的社會治理體系；另一方面，也帶來了隱私泄露、權力越界、社會公平受損等新型風險。如何在使用中更好規(guī)范、在發(fā)展中更好治理，已經(jīng)成為擺在各級政府面前的重要課題。

當前，我國在生物識別信息治理上仍面臨諸多挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的“一刀切”監(jiān)管模式往往難以適應技術應用的場景差異性與動態(tài)復雜性，容易陷入“一管就死、一放就亂”的兩難境地。在此背景下，推動生物識別技術治理在法律層面從“粗放管控”走向“精細治理”，從“單一規(guī)則”轉向“場景匹配”，就顯得尤為迫切。本文嘗試引入“場景完整性”理論，通過與我國當下的治理實踐相結合，探索出一條既能保障技術賦能效能，又能有效防范技術風險的可行路徑，以期為構建負責任、可持續(xù)的數(shù)字技術治理生態(tài)提供參考。

一、現(xiàn)狀分析：生物識別技術應用中的效能損耗與風險防控

在提升政府治理效能與管控風險之間如何平衡，已然成為生物識別技術治理的首要難題。技術本為提質增效，卻在某些場景中被異化為負擔；本應更進一步保障公共安全，卻可能催生新型的權利侵害。

（一）技術賦能異化與“數(shù)字官僚主義”的滋生

生物識別技術作為提升政府治理效能的關鍵工具，意在通過自動化、精準化的身份識別與行為分析，兼顧優(yōu)化公共服務流程與強化社會風險管控，生物識別系統(tǒng)依托海量數(shù)據(jù)的采集與分析，本為提升決策科學性，卻因其高度依賴數(shù)據(jù)留痕與量化考核，在某些場景中加劇了痕跡主義的蔓延，乃至被異化為“數(shù)字官僚主義”。更值得警惕的是，技術有時會成為固化行政慣性、回避復雜矛盾的工具。當面對需要柔性處理、多元權衡的治理情境時，簡單的技術判定可能取代深入的人文考量，導致決策的僵化、治理的簡單化。生物識別技術如果背離了應用于具體場景中的價值目標和人的需求，便可能從“治理利器”降格為“數(shù)字枷鎖”。

（二）“一刀切”規(guī)制的實踐困境

《中華人民共和國個人信息保護法》第二十六條以“維護公共安全所必需”作為公共場所圖像采集行為的合法性基礎，試圖統(tǒng)一調整幾乎所有公共場所的生物識別應用，但在執(zhí)行過程中極易引發(fā)因“一刀切”式的調整模式所帶來的異化后果。法律以“維護公共安全所必需”作為公共場所使用圖像采集設備的合法性依據(jù)之一，但何為“必需”，在不同場景中尺度不一。例如，在居民小區(qū)安裝人臉門禁，若一律要求等同于機場、車站的嚴格標準，可能阻礙便民技術落地，屬于規(guī)制過度；而在商業(yè)場所無感抓拍人臉、用于營銷畫像等行為，若僅以形式化的“同意”或寬泛的“安全”名義便能規(guī)避監(jiān)管，則又屬于規(guī)制不足。所以，“一刀切”模式難以精準匹配不同場景的風險等級與保護需求，導致治理效能在實際執(zhí)行中被消耗。

（三）公眾信任危機與同意機制失靈

根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》，個體的知情同意是信息處理行為正當性的法律基礎。然而，在生物識別信息處理中，由于信息的不可更改性、技術的黑箱特性以及處理者與個人之間巨大的權力與信息不對稱，傳統(tǒng)“告知—同意”框架正面臨嚴峻挑戰(zhàn)，甚至在某些場景下形同虛設。由于技術復雜度高、信息后續(xù)用途不確定、個體與處理者之間存在明顯的權力與信息不對稱，用戶的“知情”常常難以實現(xiàn)，“同意”也多是無奈之下的被動選擇。特別是在就業(yè)、入學、享受基本公共服務等場景中，個人往往缺乏實質意義上的拒絕權。

當公眾感到自身最敏感的生物信息處于失控狀態(tài)，且法律賦予的核心權利無法有效行使時，不安全感與不信任感便會滋生。這種信任的流失，不僅可能引發(fā)社會爭議與抵觸情緒，更有可能從根基上動搖技術治理的合理性。若治理失去公眾認同，僅靠強制力維系將成本高昂且難以持久。

二、理論創(chuàng)新：以“場景完整性”理論重構治理邏輯

要擺脫上述困境，需要在傳統(tǒng)治理范式外尋找更具適應性和解釋力的理論工具。海倫·尼森鮑姆提出的“場景完整性理論”，為我們提供了重要啟示。

該理論認為，判斷個人信息處理是否正當不應只看信息是否被收集，而應關注信息在具體場景中的流動是否符合該場景內在的“信息規(guī)范”。這些規(guī)范由場景的活動類型、參與者角色、社會價值與期待共同塑造。例如，在醫(yī)療場景中，基于診療目的在醫(yī)患間傳遞健康信息是適當?shù)?；但將這些信息用于商業(yè)目的的營銷活動，就違背了該場景的信息規(guī)范。這意味著，治理的重心應從制定普遍適用的、靜態(tài)的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定，轉向進行動態(tài)、情境化的“適當性”判斷。評價一項生物識別技術應用是否正當，關鍵要看它是否尊重并維護了特定場景的“完整性”——即其信息流動方式是否與該場景的核心價值與行為規(guī)范一致。

“場景完整性理論”還提供了可操作的分析框架，主要包括六步風險評估與場景內在價值的衡量。首先是風險評估，指的是分析新技術如何改變原有的信息流，涉及對信息技術功能的明確、對場景范圍的界定、對場景內參與者的識別、對所涉及個人信息屬性的判斷與傳輸原則的明確等。其次是價值衡量，首先評估技術對人格尊嚴、自主、公平等基本價值的影響；進而將這些影響置于具體場景目標下進行權衡，判斷其正當性。“場景完整性”理論的導入為立法者、法官和監(jiān)管機構提供了一套通用的分析語言和操作規(guī)程，使其能夠在千差萬別的應用場景中穿透技術的復雜性，辨識出信息實踐的正當性邊界，從而系統(tǒng)性地引導技術設計、部署與監(jiān)管，最終實現(xiàn)從被動、抽象的規(guī)則應對，到主動、場景化的治理框架的轉向。這一拓展，使其成為擺脫當前生物識別信息治理困境的堅實理論基石。

三、路徑探索：構建“場景化治理”的中國方案

基于“場景完整性”理論，我國可以在立法、監(jiān)管、執(zhí)法等多個層面進行治理體系的重構，推動生物識別技術治理走向精細化、場景化。

（一）立法層面：構建場景評估與負面清單管理制度

一是推行強制性的場景化評估。應當在《中華人民共和國個人信息保護法》配套規(guī)范或未來專項立法中，對高風險或大規(guī)模生物識別信息處理活動強制開展場景化適應性評估，并將其作為項目部署的前置程序。評估報告需詳細說明技術應用如何改變信息流、是否契合場景內在價值、對社會主體基本權利的影響等，并提交監(jiān)管部門備案。這也是“基于設計的隱私保護理念”的具體化，能夠將倫理與法律考量嵌入技術設計的源頭中。二是建立負面場景清單。通過立法設計或部門規(guī)章，明確不同場景下的可行與禁止范圍。三是為負面清單劃定紅線。例如，無論是否自愿，原則上禁止在工作場所對員工進行情感狀態(tài)監(jiān)控與工作能力效率的自動化評估；禁止在商業(yè)公共場所無感抓拍人臉進行追蹤或畫像行為。四是分場景建立生物識別技術使用正面清單，以起到引導和示范作用。例如，在非智慧城市建設背景下，可以適度鼓勵部分居民社區(qū)采用數(shù)據(jù)本地存儲且功能單一的人臉識別門禁。正面使用清單應伴隨生物識別技術功能迭代而定期重新評估并調整，與評估機制相輔相成，共同起到規(guī)范生物識別技術場景應用的作用。

（二）監(jiān)管層面：分場景實施精準指導

一是制定適用于不同應用場景的合規(guī)指南。針對生物識別技術應用更為廣泛且功能更具侵入性的智慧安防、數(shù)字政務、智慧社區(qū)、金融服務、雇傭場所等典型場景，制定具體可操作的合規(guī)指引。指南應明確各場景下的處理生物識別信息的正當目的、最小必要實現(xiàn)方式、安全與透明度的具體要求、同意的形式與同意之例外等，為企業(yè)提供清晰預期。二是實行基于風險的差異化監(jiān)管。依據(jù)應用的風險等級（高、中、低）配置監(jiān)管資源。對高風險應用（如公共情感計算）采取事前審核、強力監(jiān)管；對低風險正面清單應用適用備案制、沙盒監(jiān)管等柔性方式；對中風險應用加強事后抽查與響應執(zhí)法，以此提升監(jiān)管的精準性與效能。

（三）執(zhí)法層面：打造多元共參的治理模式

場景化治理的有效實施有賴于政府、企業(yè)、社會多方達成共識、凝聚合力。一是應明確政府與企業(yè)各自的職能分工，政府應側重于制定規(guī)則、強化監(jiān)管，比如強制性要求大型科技企業(yè)建立完備的、覆蓋從研發(fā)到落地的全流程內部倫理審查機制，進一步壓實企業(yè)主體責任，將場景化評估融入產品研發(fā)全流程，實現(xiàn)“基于設計的隱私保護”制度。二是要激活社會主體廣泛參與監(jiān)督。健全公眾意見征集與反饋機制，特別是在對個人信息權益有重大影響的公共項目部署前，或是大規(guī)模應用某侵入型個人信息處理基礎時，應確保公眾享有必要的、有限度的知情權與參與權，暢通信息反饋渠道，并且在滿足一定條件時適用帶有強制性的論證討論責任。培育獨立的第三方評估認證機構，開展專業(yè)合規(guī)審計。推動行業(yè)組織制定細化的自律標準與最佳實踐，形成行業(yè)良性生態(tài)。

四、結論與展望

生物識別技術的治理，本質是在效率與安全、創(chuàng)新與規(guī)范、權力與權利之間尋求動態(tài)平衡。傳統(tǒng)的“一刀切”模式已難以應對日益復雜的技術應用現(xiàn)實，而“場景化治理”為我們提供了一條新的、更具適應性的治理路徑。這一路徑要求治理理念實現(xiàn)適應性轉變，打破傳統(tǒng)治理方式中“一刀切”的固化思維，將具體的、動態(tài)的“場景”作為治理的基本單元和場域，通過對信息流動“適當性”的持續(xù)審視與校準，讓技術應用始終錨定并符合場景的內在價值與信息規(guī)范，最終實現(xiàn)技術賦能與風險防控的有機統(tǒng)一。

未來，有關生物識別技術治理的探索還需持續(xù)深化。一方面，應持續(xù)拓展對智能家居、智慧城市、元宇宙等新興場景的研究，豐富場景化規(guī)則庫，為生物識別技術的廣泛應用提供規(guī)則基礎；另一方面，也可積極探索利用區(qū)塊鏈等技術工具賦能治理本身，實現(xiàn)治理體系本身的智能化升級，從源頭上實現(xiàn)對生物識別技術侵入性的再造。此外，還應清醒地認識到，技術工具始終應被限定為手段而非目的。這些治理科技的應用，必須置于清晰的法律框架和倫理準則之下，其目標是更好地服務于場景化治理所追求的“完整性”與“良法善治”價值，而非用技術自動化來取代人類的價值判斷。唯有通過立法、司法、行政與技術的持續(xù)協(xié)同發(fā)力，方能最終構建起一個既能保障社會安全、提升治理效能，又能促進創(chuàng)新與發(fā)展、負責任的數(shù)字治理生態(tài)，為全球生物識別信息治理貢獻具有中國智慧的系統(tǒng)性方案。

（作者：谷兆陽 單位：河南省社科院《中州學刊》雜志社）